63RS0№-81

1-35/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 февраля 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Кондраниной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Васянкина Я.А.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Жевлакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим образованием в 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч. 2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцем лишения свободы в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74,70 (приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен); 

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф исполнять самостоятельно),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно со штрафом в размере 10 000 руб. (штраф исполнять самостоятельно, наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 00 минут до 04 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из указанного магазина.

В указанный день и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя открыто в присутствии сотрудников магазина, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого поочередно взял, тем самым открыто похитил: коньяк марки «Золотой резерв» 5 лет объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 419 рублей стоимостью за 1 бутылку с учетом НДС, коньяк марки «VINTAGE 40%» 5 лет в количестве 1 бутылки стоимостью 461 рубль 29 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, коньяк «Российский 5 лет 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 397 рублей с учетом НДС за 1 бутылку, коньяк марки «Velour XO КВ 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 546 рублей 22 копейки с учетом НДС за 1 бутылку, принадлежащее АО «Тандер», и осознавая очевидность своих преступных действий, игнорируя законные требования находящихся там же сотрудников магазина, ФИО2 удерживая при себе похищенное проследовал к выходу из магазина не оплатив товар, таким образом открыто похитил чужое имущество, обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 242 рубля 51 копейка с учетом НДС. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по его ходатайству оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 59-61), согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>111, где распивал спиртные со своими знакомыми на протяжении всего дня. Вечером этого дня после употребления спиртных напитков они вызвали такси и уехали в пгт. Стройкерамика, мкр. ФИО3, где гуляли на улице, точное место не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, пгт. Стройкерамика, мкр. ФИО3, ул. С., 2, возле магазина «Магнит», где находились его друзья, он не помнит. Далее он вошел в магазин «Магнит» в состоянии алкогольного опьянения и у него появился умысел на хищение алкогольной продукции, подойдя к стеллажу с алкогольной продукции, а именно с коньком, какие именно марки он не помнит, он взял поочередно 5 бутылок объемом 0.5 л, после чего направился в сторону выхода через кассовую зону, проходя кассовую зону сотрудники магазина «Магнит» просили его остановиться и не совершать хищение алкогольной продукции, после чего при выходе также сотрудники магазина «Магнит» начали кричать мне «Стой!», на что он не реагировал и стал быстро покидать магазин «Магнит». После он ушел в сторону заправки «Татнефть», которая также расположена в мкр. ФИО3, пгт. Стройкерамика, куда приехали сотрудники полиции и увезли в ОП «Смышляевка» ОМВД России по 

<

адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего, он находился в сильном алкогольном опьянении.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается приведенными ниже показаниями и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что от сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамика ул. Митрополита И. С., 

<

адрес>, ему стало известно о хищении 5 бутылок объемом 0,5 л. алкогольной продукции. При просмотре видеозаписи был установлен молодой человек, это совершившее. В последующем 3 бутылки были возвращены, 2 разбиты подсудимым. В настоящее время подсудимым принесены извинения, в полном объеме возмещен причиненный ущерб, претензий не имеет к нему.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 83-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на смену и приступил к выполнению служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, точное время не помнит, он находился в торговом зале магазина, после подошел к кассовой зоне и увидел неизвестного молодого мужчину, на вид 20-25 лет, полного телосложения, в черной футболке, черных шортах, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку, который от продавца-кассира ФИО4 требовал деньги за сигареты – 200 рублей, на что ФИО4 ему пояснял, что сигареты проданы, их забрал другой молодой человек, который был с ним, осталось отдать сдачу 20 рублей, но он их не забирал, при этом требовал вернуть ему 200 рублей. Он с Александром стали пытаться его успокоить, пытались ему все объяснить, но он не слушал. Как они не пытались его успокоить, это не помогало, он постоянно твердил свое, чтобы мы ему вернули деньги. После он разозлился, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 5 бутылок коньяка. Они с Александром, а также подошла администратор Свидетель №1, все вместе пытались его успокоить и сказали, чтобы он не брал данные бутылки с коньяком, но он их не послушал и при этом сказал, чтобы они даже не пытались его остановить, что он всё разобьет и устроит погром. Далее направился к выходу и через тамбур вышел из магазина. Далее администратор Свидетель №1 нажала на тревожную кнопку и позвонила в дежурную группу ГБР, спустя некоторое время приехали сотрудники ГБР, а потом и сотрудники полиции, которым они пояснили обстоятельства произошедшего. Насколько он понял со слов сотрудников, данного молодого человека задержали, на автозаправке, расположенной рядом с их магазином. Далее в ходе инвентаризации было установлено, что указанным молодым человеком было похищено: коньяк «Золотой резерв 5 лет» об. 0,5 л в количестве 2 шт. стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 ед. без учета НДС, коньяк «VELOUR ХО КВ» объем 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 59 копеек за 1 ед. без учета НДС, коньяк «VINTAGE 5 лет» об. 0,5 л., в количестве 1 шт. стоимостью 372 рубля 13 копеек за 1 ед., без учета НДС; коньяк «Российский 5 звездочек» об. 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 330 рублей 83 копейки за 1 ед. без учета НДС, на общую сумму 1828 рублей 89 копеек без учета НДС. Более по данному факту ему пояснить нечего. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 159-160) следует, что он состоит в должности водителя-охранника ООО ЧОО «Семерка» с 2013. В его обязанности входит выезд на охраняемые объекты по сигналу тревоги, график работы сутки через сутки (сутки работает сутки отдыхает) ДД.ММ.ГГГГ 08:00 час. он приступил к выполнению своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамика ул. Митрополита И. С., 

<

адрес>. Прибыв в указанный магазин, администратор магазина пояснила, что неизвестным молодым человеком была совершена кража 5-ти бутылок коньяка в присутствии сотрудников магазина, который после с похищенной алкогольной продукцией ушел в неизвестном направлении. Далее, примерно в 03 часа 55 минут сработала кнопка тревожной сигнализации уже на АЗС № ООО «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамика ул. митрополита И. С., 

<

адрес> «А». Далее прибыв на указанную автозаправочную станцию, там находился неизвестный молодой человек возраст на вид примерно 23-24 лет, был одет в черную футболку, черные шорты, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно невнятную речь, шаткую походку, при этом от него также исходил запах алкоголя. В руках у данного мужчины находились 3 бутылки с алкогольной продукцией - коньяком, в том числе в помещении АЗС на полу имелись осколки бутылок из-под коньяка с жидкостью коричневого цвета с запахом алкоголя. После по данному факту им было дано сообщение в полицию. Более ему пояснить по данному факту нечего. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 161-162) следует, что она состоит в должности оператора ООО «Татнефть АЗС центр №», расположенной по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамика ул. митрополита И. С., 

<

адрес> «А». В ее обязанности входит выставление товара, обслуживание клиентов, соблюдения внутреннего порядка на АЗС. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на смену и приступила к выполнению служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут, точное время не помнит, она находилась в торговом зале указанной АЗС, за кассовой зоной, когда увидела вошедшего в помещение неизвестного молодого мужчину, на вид 20-25 лет, плотного телосложения, в черной футболке, черных шортах, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку, который попросил вызвать ему такси. На что она ответила, что у нее нет номера телефона такси. После данных слов указанный неизвестный мужчина разозлился и стал кричать, что разобьет все витрины. В руках у него находились бутылки с алкогольной продукцией - предположительно с коньяком, примерно 5 штук, две из которых у него выпали из рук и разбились об пол. Далее заправщик, увидев это, подошел к кассовой зоне, подошел к указанному мужчине и вывел его на улицу, а она нажала на кнопку тревожной сигнализации. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГБР, а потом и сотрудники полиции, которым они пояснили обстоятельства произошедшего. После дачи ей объяснений, сотрудники полиции увезли с собой указанного мужчину. Более по данному факту ей пояснить нечего. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163-164) следует, что она состояла в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамика ул. митрополита И. С., 

<

адрес> октября 2022 года по август 2024 года. В ее обязанности входило выставление товара, обслуживание клиентов, соблюдения внутреннего порядка в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на смену и приступила к выполнению служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, точное время не помнит, она находилась в торговом зале магазина, после подошла к кассовой зоне и увидела неизвестного молодого мужчину, на вид 20-25 лет, полного телосложения, в черной футболке, черных шортах, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку, который от продавца-кассира ФИО4 требовал деньги за сигареты – 200 рублей, на что ФИО4 ему пояснял, что сигареты проданы, их забрал другой молодой человек, который был с ним, осталось отдать сдачу 20 рублей, но он их не забирал, при этом требовал вернуть ему 200 рублей. Другой продавец-кассир Свидетель №2 с Александром стали пытаться его успокоить, пытались ему все объяснить, но он не слушал. Как они не пытались его успокоить, это не помогло, он постоянно твердил свое, чтобы они ему вернули деньги. После он разозлился, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки 5 бутылок коньяка. Свидетель №2, ФИО4 и она - все вместе они пытались его успокоить и сказали, чтобы он не брал данные бутылки с коньяком, но он их не послушал и при этом сказал, чтобы они даже не пытались его остановить, что он всё разобьет и устроит погром. Далее направился к выходу и через тамбур вышел из магазина, после чего она нажала на тревожную кнопку и позвонила в дежурную группу ГБР, спустя некоторое время приехали сотрудники ГБР, а потом и сотрудники полиции, которым они пояснили обстоятельства произошедшего. Насколько она поняла, со слов сотрудников, данного молодого человека задержали, на автозаправке, расположенной рядом с нашим магазином. Далее в ходе инвентаризации было установлено, что указанным молодым человеком было похищено: коньяк «Золотой резерв 5 лет» об. 0,5 л в количестве 2 шт. стоимостью 419 рублей 00 копеек за 1 ед. с НДС, коньяк «VELOUR ХО КВ» объем 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 546 рублей 22 копейки за 1 ед. с НДС, коньяк «VINTAGE 5 лет» об. 0,5 л., в количестве 1 шт. стоимостью 461 рубля 29 копеек за 1 ед., с НДС; коньяк «Российский 5 звездочек» об. 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 397 рублей 00 копеек за 1 ед. с НДС, на общую сумму 2242 рубля 50 копеек с НДС. Более по данному факту ей пояснить нечего. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17) осмотрено помещение АЗС № ООО «Татнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес> А

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-26) осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76) осмотрены три светлых даклопленки, дактилоскопическая карта ФИО2

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79) осмотрены: коньяк «Золотой резерв 5 лет» об. 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк «VELOUR ХО КВ» объем 0,5 л. в количестве 1 шт., 2 фрагмента стеклянной бутылки из-под коньяка «VINTAGE 5 лет» об. 0,5 л., 4 фрагмента стеклянной бутылки из-под коньяка «Российский 5 звездочек» об. 0,5л

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-155) осмотрены счета-фактуры на похищенный товар из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамка ул. С.,

<

адрес>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-169) осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятого в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Стройкерамка ул. С.,

<

адрес>, с участием подсудимого, на которой ФИО2 узнает себя как лицо, совершающее хищение алкогольной продукции

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-72) о на представленных на исследование объектах (три светлых дактопленки), обнаруженных на поверхности бутылок коньяка изъятых в ходе ОПМ от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС № ООО «Татнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», зафиксированы следы рук, пригодные к решению вопроса об идентификации личности и оставлены пальцами рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта которого представлена на исследование.

Справкой стоимости товара с учетом НДС (т. 1 л.д. 40) подтверждена сумма причиненного ущерба

Исследованному в судебном заседании заявлению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) суд оценку не дает, поскольку является поводом для возбуждения уголовного дела и не имеет доказательственного значения.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часа 00 минут до 04 час 00 минут, ФИО2, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, ул. С., 

<

адрес>, где у ФИО2, где, действуя открыто в присутствии сотрудников магазина, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого поочередно взял, тем самым открыто похитил: коньяк марки «Золотой резерв» 5 лет объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 419 рублей стоимостью за 1 бутылку с учетом НДС, коньяк марки «VINTAGE 40%» 5 лет в количестве 1 бутылки стоимостью 461 рубль 29 копеек с учетом НДС за 1 бутылку, коньяк «Российский 5 лет 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 397 рублей с учетом НДС за 1 бутылку, коньяк марки «Velour XO КВ 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 546 рублей 22 копейки с учетом НДС за 1 бутылку, принадлежащее АО «Тандер», и осознавая очевидность своих преступных действий, игнорируя законные требования находящихся там же сотрудников магазина, ФИО2 удерживая при себе похищенное проследовал к выходу из магазина не оплатив товар, таким образом причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 242 рубля 51 копейка с учетом НДС. 

К данному выводу суд пришел на основании показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, письменных доказательств, указанных выше, а также показными самого подсудимого ФИО2, признавшего свою вину.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и и оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и выше исследованным материалам дела, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину признал, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу виновности подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и таковые суду не предоставлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Суд признает, что хищение имущества было открытым, поскольку его изъятие происходило в присутствии сотрудников магазина, подсудимый унес алкогольную продукцию, сотрудники магазина осознавали противоправность действий подсудимого, просили вернуть похищенное имущество, однако подсудимый, осознавая, что его действия являются очевидными для них, проигнорировал требование и ушел.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого ФИО2 он судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, родился переношенным с синдромом повышенной нервно-рефлекторной возбудимости, в 2006 году психолого-педагогической комиссией выявлены признаки задержки психического развития, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 12 раз находился на лечении в ГБУЗ «Самарская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с психопатоподобным поведением»; обучался по программе VIII вида в школе-интернате; имел приводы в полицию, алкоголизировался, с 2020 года начал употреблять наркотические средства; с 2007 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом «органическое неспихотическое расстройство сложного генеза с интеллектуальным недоразвитием, с выраженным эмоционально-волевым нарушением» (т. 1 л.д. 182-184), страдает тромбозом слева (т. 1 л.д. 192); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 11).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182-184) ФИО2 в настоящее время и в период совершения преступления обнаруживает и обнаруживал клинические признаки смешанного расстройства личности, с диссоциальным и эмоционально-неустойчивым радикалами шифр F61.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра) (с учетом данных медицинского наблюдения подэкспертного указывающих на свойственную ему на протяжении жизни аномальному типу поведения и характеризующих особенностей с преобладанием эмоционально-неустойчивых черт характера). На момент совершения преступления и в настоящее время состояние компенсации (вариант норма). Психическое расстройство выражено не резко, не сопровождается глубоким снижением критических функций мышления.

ФИО2 может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические наркотики) (шифр F 19.2 по международной квалификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ) противопоказаний не имеет. 

Суд на основании вышеизложенного признает ФИО2 вменяемыми, способными отдавать отчет своим действиям, в связи с чем каких-либо оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также поскольку подсудимый добровольно предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Давая оценку такому смягчающему обстоятельству как «явка с повинной» суд исходит из того, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО2 Из показаний ФИО2 следует, что сам он в правоохранительные органы не обращался, о совершенном им преступлении не сообщал, сотрудниками полиции была установлена его причастность к совершенному преступлению.

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, заболевания самого подсудимого, а также его близких лиц и родственников; воспитывался в неполной многодетной семье, так как родители развелись; имеет инвалидность 2 группы; является «ребенком-инвалидом»; принесение извинений представителю потерпевшего.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинение не указало и не мотивировало, каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также на сами конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие, по мнению обвинения, общественную опасность деяний. Документ, подтверждающий наличие алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует. Между тем фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови суду не представлено.

Как установлено судом, ранее ФИО2 осужден к лишению свободы за совершении умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данные судимости ФИО2 на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, не погашены.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, усматривая в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, простой рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, наличие ряда хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 группы инвалидности в связи с имеющимся психическим заболеванием, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не самого строгого вида наказания, а также наличия рецидива, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний.

Также судом установлено, что на момент вынесения настоящего приговора, ФИО2 какого-либо отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с чем необходимость применения правил зачета по ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствует.

Учитывая заключение эксперта и желание самого подсудимого пройти лечение от наркомании, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судьбу вещественного доказательства: диска с видеозаписью по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно со штрафом в размере 10 000 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- диск CD-R, счета-фактуры №№, ВМК3\016753, 44176, 251, три светлых даклопленки, дактилоскопическая карта ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- коньяк «Золотой резерв 5 лет» об. 0,5 л в количестве 2 шт., коньяк «VELOUR ХО КВ» объем 0,5 л. в количестве 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу АО «Тандер»; 

- 2 фрагмента стеклянной бутылки из-под коньяка «VINTAGE 5 лет» об. 0,5 л., 4 фрагмента стеклянной бутылки из-под коньяка «Российский 5 звездочек» об. 0,5л, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Н. Артемова