Дело № 1-21/2025 

УИД 70RS0017-01-2025-000028-30

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 25 марта 2025 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской Платы Томской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2024 года около 07 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Томск- Каргала- Колпашево со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совместно с пассажиром П.М.М

В нарушение п.1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя данным автомобилем в указанное время, ФИО1 в районе 153 километра автодороги Томск-Каргала-Колпашево в 

<

адрес>, не учел дорожные условия, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд автомобиля с дорожного полотна в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу, тем самым ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру П.М.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность. В результате указанных действий ФИО1 причинил по неосторожности П.М.М., согласно заключения эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения «ушиб грудной клетки. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа, которые оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ-Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008г)». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался 

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, около 06 часов. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути он взял с собой пассажиров. Накануне он не употреблял спиртного, в том числе препаратов, которые бы повлияли на его самочувствие он чувствовал себя хорошо. В салоне его автомобиля с тремя рядами пассажирских мест находилось 5 пассажиров. На задних пассажирских местах сидели ранее ему незнакомые четыре женщины, впереди на пассажирском сиденье находился ранее незнакомый мужчина. Две женщины находились на втором пассажирском ряде сидений сзади, а две другие - на третьем пассажирском ряде сидений сзади. Данным автомобилем он управляет длительное время, техническое состояние автомобиля ему хорошо известно. Его автомобиль в исправном техническом состоянии, автомобиль видеорегистратором не оборудован. Рулевое колесо в его автомобиле расположено слева. Автодорога Томск-Каргала- Колпашево ему ранее была хорошо знакома, так как ранее он по ней уже неоднократно передвигался. Погода в указанный день была ясная, без осадков. Видимость в указанный день была неограниченна. Проезжая часть была асфальтобетонная. Он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 100-110 км/час. В попутном и встречном ему направлении автомобили не двигались. 10.10.2024г примерно в 07 час. 50 мин автомобиль под его управлением двигался в районе 153 км автодороги Томск- Каргала-Колпашево. В районе д. 

<

адрес> он закрыл глаза на долю секунды. В следующий момент он открыл глаза и увидел, что находился на левой стороне автодороги, на обочине, а справа от него находился металлический забор - «отбойник». Он стал пытаться вырулить автомобиль и избежать опрокидывание автомобиля в кювет слева. Экстренное торможение он не применял. Он проехал вдоль забора. По окончанию забора он попытался вырулить автомобиль вправо на проезжую часть, однако в следующий момент автомобиль съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля на левую часть кузова, затем - на крышу, после чего автомобиль остался «стоять» на колесах. После этого все пассажиры и он вышли из салона автомобиля. Кто-то позвонил в полицию. В этот момент водитель мимо проезжающего автомобиля, кто именно он не знает, забрал всех пассажиров, так как пассажиры говорили, что в медицинской помощи не нуждаются. Спустя некоторое время на место ДТП подъехал сотрудник ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который составил схему места ДТП, с которой он был ознакомлен и в которой собственноручно поставил свою подпись. В ходе ДТП он сам телесные повреждения не получил. Позже он узнал о том, что пострадавшие женщины обратились в «

<

адрес>ную больницу». У одной из женщин, как затем он узнал - П.М.М., были обнаружены телесные повреждения, полученные в результате ДТП, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Он с пострадавшей не общался. Были ли пристегнуты пассажиры в салоне его автомобиля, он достоверно не знает. Знает лишь достоверно, что была не пристегнута одна женщина пассажир, за нарушение ПДД которой он заплатил административный штраф. Он понимает и осознает, что он нарушил правила дорожного движения, так как в определенный момент закрыл глаза при управлении транспортным средством, в результате чего совершил ДТП. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления. Указал, что при управлении им транспортным средством «МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) государственный регистрационный знак № на 153 километре трассы Томск-Колпашево его автомобиль совершил съезд с дорожного полотна и произошло опрокидывание автомобиля. Указал, что пассажиру П.М.М. в результате совершенного им ДТП был причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.л.

<

...>).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой в суд потерпевшей П.М.М., в судебном заседании с согласия сторон оглашены её показания, данные на предварительном следствии. Согласно показаниям потерпевшей, она заранее договорилась с диспетчером такси «Везунчик» о том, что водитель такси заберет ее около у дома в 

<

адрес>, и с ним она проследует до 

<

адрес>. 05 час. 30 мин. 10.10.2024г к ее дому подъехал автомобиль марки МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля был ранее не знакомый ей мужчина в возрасте 60-65 лет. Около 06 час. 20 мин. 10.10.2024г они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо нее в салоне автомобиля находились четыре пассажира и водитель. Она в салоне автомобиля находилась в третьем ряду справа от водительского сиденья. Погода в указанный день была ясная, без осадков, видимость в направлении движения была неограниченна. Рулевое колесо в салоне автомобиля расположено слева, видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Рядом с ней слева сидела К.М.Ю. Во втором ряду за водителем, в салоне автомобиля находилась Д.Т.В., справа от нее сидела ранее незнакомая женщина. На переднем пассажирском сиденье был пассажир- ранее неизвестный ей мужчина. Автомобиль двигался по трассе Томск-Каргала-Колпашево со скоростью около 100 км/час. Она была пристегнута ремнем безопасности. Около 07 час. 50 мин. 10.10.2024г, когда они подъезжали к д. 

<

адрес>, в районе 153 км автодороги, она почувствовала резкий удар. Ей показалось, что автомобиль «наехал» на кочку, однако в следующий момент она увидела, что автомобиль движется по левой стороне для движения автомобилей. Затем автомобиль выехал на обочину дороги, проехал некоторое расстояние, после чего произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль перевернулся около 5 раз, после чего «встал» на колеса. От ударов о части конструкций автомобиля она почувствовала сильную физическую боль во всем теле, в том числе в грудной клетке. После этого все пассажиры и водитель покинули салон автомобиля. В это время остановился водитель мимо проезжающего автомобиля, который увез всех пассажиров до придорожного кафе 

<

адрес>, а водитель остался на месте ДТП. Затем к кафе приехали сотрудники ГАИ, которые взяли со всех объяснения по поводу ДТП. На попутном автомобиле она проследовала до 

<

адрес>, где по приезду сразу обратилась в больницу. В больнице были зафиксированы телесные повреждения, причиненные ей в результате указанного ДТП. От сотрудников ГАИ ей стало известно, что водителем, который совершил ДТП, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения, является ФИО1 Он с ней не созванивался, извинений не приносил, материальную помощь не оказывал. На месте ДТП ФИО1 пояснял, что он уснул, в результате чего автомобиль съехал с автодороги. Дополнила, что телесные повреждения она получила именно в результате ДТП, что с полученными в результате ДТП телесными повреждениями она была госпитализирована в больницу, где проходила лечение (том 1 л.л.д. 96-101).

Согласно показаниям свидетеля К.М.Ю., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой в суд, она заранее договорилась с диспетчером такси «Везунчик» о том, что водитель такси заберет ее около ее дома в 

<

адрес> и с ним она проследует в 

<

адрес>. В утреннее время 10.10.2024г к ее дому подъехал автомобиль марки МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4), государственный регистрационный знак она не запомнила. Водителем данного автомобиля был ранее незнакомый ей мужчина, как она узнала позже - ФИО1 Около 06 час. 20 мин. 10.10.2024г они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо нее в салоне автомобиля находились четыре пассажира и водитель. Она в салоне автомобиля находилась в третьем ряду за водительским сиденьем. Погода в указанный день была ясная, без осадков, видимость в направлении движения была неограниченна. Рулевое колесо в салоне автомобиля расположено слева. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Рядом с ней в салоне автомобиля находилась П.М.М Во втором ряду за водителем, в салоне автомобиля находилась ее коллега Д.Т.В., справа от нее находилась ранее незнакомая женщина. На переднем пассажирском сиденье находился ранее неизвестный ей мужчина. С какой скоростью они двигались она сказать не может, не знает. Она была пристегнута ремнем безопасности. Около 07 час. 50 мин. 10.10.2024г, когда они подъезжали к д. 

<

адрес>, в районе 153 км автодороги, она почувствовала резкий удар. Ей показалось, что автомобиль «наехал» на кочку, однако в следующий момент она увидела, что автомобиль движется по левой стороне для движения автомобилей. Затем автомобиль выехал на обочину дороги. В следующий момент она закрыла глаза и почувствовала, что автомобиль перевернулся несколько раз, а затем «встал» на колеса. От ударов о части конструкций автомобиля она почувствовала сильную физическую боль во всем теле. После чего все пассажиры и водитель покинули салон автомобиля. В это время остановился водитель мимо проезжающего автомобиля, который увез всех пассажиров до придорожного кафе 

<

адрес>, а водитель остался на месте ДТП. Затем к кафе приехали сотрудники ГАИ, которые взяли со всех объяснения по поводу ДТП. Далее на попутном автомобиле она проследовала до 

<

адрес>, где по приезду, она сразу обратилась в больницу. В больнице были зафиксированы телесные повреждения, полученные ею в результате ДТП. На месте ДТП ФИО1 пояснял, что уснул, в результате чего съехал с автодороги (том 1л.л.д. 106-110)

Из показаний свидетеля М.В.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он заранее договорился с диспетчером такси «Везунчик» о том, что водитель такси заберет его в 

<

адрес>, и с ним он проследует в 

<

адрес>. В утреннее время 10.10.2024г в 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль марки МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4), государственный номер которого он не запомнил. Водителем данного автомобиля был ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже - ФИО1 Около 06 час. 20 мин. 10.10.2024г на данном автомобиле они выехали из 

<

адрес>. В салоне автомобиля помимо него находились четыре пассажира и водитель. Он в салоне автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье. Во втором ряду на пассажирских местах находились две ранее незнакомые ему женщины, в третьем ряду на пассажирских местах находились также ранее незнакомые ему две женщины. Погода в указанный день была ясная, без осадков, видимость в направлении движения была неограниченна. Рулевое колесо в салоне автомобиля расположено слева, видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Автомобиль двигался по автодороге Томск-Каргала-Колпашево со скоростью около 120 км/час. Данная скорость была зафиксирована на спидометре, поскольку он находился на переднем пассажирском сиденье, видел спидометр. Около 07 час. 50 мин. 10.10.2024г, когда они подъезжали к д. 

<

адрес>, в районе 153 км автодороги ФИО1 резко вывернул рулевое колесо автомобиля влево, после чего они выехали на полосу встречную для движения автомобилей, затем на обочину, проехали по обочине за металлическим ограждением (отбойником) после чего автомобиль перевернулся. После опрокидывания автомобиль «встал» на колеса. Все пассажиры и водитель покинули салон автомобиля. Далее рядом с местом ДТП стали останавливаться водители мимо проезжающих автомобилей. Кто-то из водителей позвонил на линию «112» и сообщил о случившемся ДТП. На попутном автомобиле он совместно с другими пассажирами уехал до придорожного кафе 

<

адрес>. Затем к кафе приехали сотрудники ГАИ, которые взяли со всех объяснения по поводу ДТП. Далее со знакомым он проследовал до 

<

адрес>. В больницу он не обращался, так как в результате ДТП никаких телесных повреждений не получил. На месте ДТП ФИО1 пояснял, что уснул, в результате чего съехал с автодороги (том 1 л.л.д. 111-115).

Свидетель Д.Т.В., показание которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания о том, что автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) под управлением ФИО1, пассажиром которого она была, следовал при указанных в приговоре суда обстоятельствах по автодороге Томск-Колпашево. Уточнила, что в салоне автомобиля она находилась во втором ряду за водителем. Помимо нее на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, справа от нее ранее ей незнакомая женщина. За ней на пассажирском сиденье находилась ее коллега К.М.Ю., а рядом с ФИО3 находилась ее коллега П.М.М Рулевое колесо в салоне автомобиля расположено слева. Видеорегистратора в салоне автомобиля не было. С какой скоростью они двигались, она не знает. Погода в указанный день была без осадков. Покрытие дорожного полотна было сухое. Во время следования она уснула. В какой-то момент она почувствовала удар по кузову автомобиля, в следующий момент она почувствовала, что автомобиль стал опрокидываться. Сколько раз опрокинулся автомобиль, она не знает, ей показалось, около 5 раз, затем автомобиль «встал» на колеса. Она и все присутствующие вышли из автомобиля. Она увидела, что они находятся в районе 153 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево, вблизи д. 

<

адрес>. Время на тот момент было около 07 час. 50 мин. Автомобиль с сильными повреждениями кузова был в овраге. Водитель автомобиля пояснил, что уснул и выехал на полосу встречную для движения, затем на обочину, где произошло опрокидывание автомобиля. Рядом с ними остановились водители мимо проезжающих автомобилем. Ее и других пассажиров довезли до придорожного кафе 

<

адрес>, куда в дальнейшем подъехали сотрудники ГАИ и взяли объяснения по поводу ДТП. Водитель остался на месте ДТП. Спустя некоторое время ее и ее коллег по работе отвезли в 

<

адрес>, где они сразу обратились в больницу. У них были зафиксированы телесные повреждения, полученные в результате ДТП. ФИО4 была госпитализирована в больницу с полученными травмами (том 1 л.л.д. 116-120).

Свидетель К.Л.В., показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего 10.10.2024г с участием водителя ФИО1 ДТП. Свидетель указала о нахождении в салоне автомобиля других пассажиров - мужчины и трех женщин, указала места, которые занимали пассажиры и она, о том, что они направлялись в 

<

адрес>. Свидетель указала, что во время следования она закрыла глаза и пыталась уснуть. В какой-то момент она почувствовала удар по кузову автомобиля, в следующий момент она открыла глаза и увидела, что они двигаются по обочине дороги. От испуга она вновь закрыла глаза и в следующий момент почувствовала, что автомобиль стал переворачиваться. Сколько раз опрокинулся автомобиль, она не знает, ей показалось, что несколько раз. При опрокидывании она ударилась о конструкцию кузова автомобиля. После опрокидывания автомобиль «встал» на колеса. Она и все присутствующие вышли из автомобиля. Водитель автомобиля пояснил, что уснул и съехал на обочину, где произошло опрокидывание автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, увидела, что они находятся в районе 153 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево, вблизи д. 

<

адрес>. Время на тот момент было около 07 час. 50 мин. Рядом с ними стали останавливаться водители мимо проезжающих автомобилей. Водитель попутного автомобиля довез пассажиров до придорожного кафе 

<

адрес>. Позже к данному кафе приехали сотрудники ГАИ, которые взяли со всех пассажиров объяснения. Она сообщила сотрудникам ГИБДД, что не была пристегнута ремнем безопасности, за что в дальнейшем понесла административное наказание. Позже она уехала в 

<

адрес> и в этот же день обратилась в больницу с телесными повреждениями, которые получила в результате ДТП. С телесными повреждениями она была госпитализирована в больницу, также в указанный день в больницу поступила пассажир указанного выше автомобиля П.М.М (том 1 л.л.д. 121-125). 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 10.10.2024г в 07 часов 50 минут на 153 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево в Кривошеинском районе Томской области ФИО1, управляя автомобилем марки «МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) государственный регистрационный знак №, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд с дорожного полотна в кювет слева по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства через крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил пассажиру автомобиля П.М.М. телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью ( том 1 л.д. 5).

Рапортами-сообщениями на л.л.д. 6,83 (том 1) подтверждается, что 10.10.2024г в 07 час. 56 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге Томск-Каргала-Колпашево произошло ДТП. 10.10.2024г в 13 час. 59 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что П.М.М. с телесными повреждениями обратилась в ОГАУЗ «ФИО5».

В соответствии с протоколом изъятия на л.д.44 в томе 1, в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 153 километре автодороги Томск-Колпашево был изъят автомобиль марки «МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4), государственным регистрационным знаком №, который был помещен на территорию ОМВД России по 

<

адрес>.

Как следует из протокола осмотра предметов (с приложением фототаблицы), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки «МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) государственный регистрационный знак 

<

***>. При осмотре установлены повреждения автомобиля. В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был выдан ФИО1 ( том № л.д. 197-204,205,206-207).

Согласно протоколу осмотра и приложенной к ней фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия. Произведен осмотр участка местности и автодороги Томск-Каргала-Колпашево между 152 и 153 километровом указателях, вблизи д. Елизарьево, 

<

адрес>. Установлено наличие металлического ограждения на указанном участке дороги ( том № л.д. 141-145).

Заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленной медицинской документации у П.М.М обнаружены телесные повреждения: «ушиб грудной клетки. ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа». 2. «Ушиб грудной клетки. ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Ушиб правого легкого. Пневмоторакс справа» могли возникнуть от воздействий твердых тупых предметов, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, оцениваются в совокупности и повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ-Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008г)» ( том 1 л.л.д. 182-183).

Эксперт в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод: «с технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля MUSUBISHI GRANDIS в соответствии с требованиями пункта правил 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации следовало двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, а при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки» ( том 1 л.д. 194).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей об их участии в ДТП и получении ими ударов в результате опрокидывании автомобиля, которым управлял ФИО1, подтверждаются и другими доказательствами. 

Так, рапортами–сообщениями на л.л.

<

...> установлено, что: 10.10.2024г в 13 час. 15 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что К.Л.В. с телесными повреждениями обратилась в ОГАУЗ «ФИО5; 10.10.2024г в 14 час. 00 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что К.М.Ю. с телесными повреждениями обратилась в ОГАУЗ «ФИО5»; 10.10.2024г в 14 час. 04 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что Д.Т.В. с телесными повреждениями обратилась в ОГАУЗ «ФИО5» ( том №). 

Согласно заключениям экспертов №м, №м №м у К.М.Ю. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, у Д.Т.В. и у К.Л.В. обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (том 1 л.д.174-175,167-168,160-161).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им указанного деяния, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Судом установлено, что подсудимый в нарушение требований п.п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, утратил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд автомобиля с дорожного полотна в кювет слева по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля через крышу, тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность. П.М.М. был причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании установлена противоправность поведения подсудимого, выразившимся в нарушении им правил дорожного движения.

Кроме указанных приговором суда нарушений ПДД РФ, органами предварительного расследования в вину подсудимого вменялось нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по настоящему уголовному делу указание на нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, поскольку нарушение данных требований Правил не являлось причиной ДТП и не находится в причинно-следственной связи с наступившими в результате преступления последствиями. 

Исключение из обвинения ФИО1 указания на нарушение п.1.3 ПДД РФ не влияет на оценку его действий и правовую квалификацию совершенного ФИО1 преступления. 

Между нарушением подсудимым Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием имеет прямая причинная связь. Именно в связи с его действиями произошло опрокидывание управляемого подсудимым автомобиля. Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью в результате совершенного подсудимым ДТП.

Указанные действия подсудимого ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью. 

У суда не вызывает сомнений, что П.М.М. была госпитализирована и находилась на лечении именно в связи с полученными в результате указанного ДТП телесными повреждениями. Характер причиненных ФИО4 телесных повреждений соответствует обстоятельствам их причинения, установленным приговором суда. В судебном заседании не было установлено причин, по которым приведенные доказательства в указанной части могли быть подвергнуты сомнению. Установлено также, что и другие пассажиры, которые следовали в том же автомобиле под управлением ФИО1 при получении ими телесных повреждений, не повлекшими тяжкого вреда их здоровью, также обратились в больницу по прибытии в г. Колпашево. 

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в форме преступной небрежности, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Суд учитывает возраст ФИО1, который в настоящее время находится на пенсии и не работает. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым вины, выраженное им раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости и возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с соблюдением требований ч.1 ст.56 УК РФ и принципа справедливости, считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание соответствует целям и задачам уголовного наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Необходимость назначения дополнительного наказания подсудимому вызвана тем, что совершением указанного преступления им была нарушена безопасность движения. При управлении транспортным средством ФИО1 нарушил правила дорожного движения. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений в области безопасности движения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль «МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4» (MUSUBISHI GRANDIS 2.4) государственный регистрационный знак №, возвращён собственнику ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении подсудимым процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде, разрешить отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив на указанный период ограничения свободы осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на указанный период на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с исчислением срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.З. Петрушенко