Дело № 2а-4625/2020

74RS0002-01-2020-003971-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании ответа не правомерным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлторг» обратилось в суд с административным иском к Министерству здравоохранения 

<

адрес> о признании неправомерным ответа, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанность провести проверку правильного выдачи и оформления больничного листа ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о разъяснении правильности проставления в больничном листе сотрудника ФИО4 причины заболевания «несчастный случай на производстве», ссылаясь на то, что проведенная последнему операция не связана с производственной травмой. Административный ответчик уклонился от проведения проверки в отношении правильности указания причин заболевания, предоставив формальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Металлторг» на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> в судебное заявление не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором требования не признал, указав, что обращение административного истца рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на него ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ, ошибочно указанный от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверочных мероприятий на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности находится вне полномочий Министерства здравоохранения 

<

адрес>, поскольку отнесено к компетенции Фонда социального страхования РФ. При этом достоверность сведений, внесенный в листок нетрудоспособности пациента, оценена территориальным органом ФСС РФ, не выявившим нарушений.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Челябинское РО ФСС РФ в судебном заседании вопрос по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ФСС РФ проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, выданный ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка соблюдения порядка выдачи, продление и оформления листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. При этом, ФСС РФ не в компетенции определять причину временной нетрудоспособности либо устанавливать причинно-следственную связь между травмой, в связи с несчастным случаем на производстве и её последствиями, данное обстоятельство устанавливается врачом медицинской организации.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение, в котором требования административного истца полагал не подлежащими удовлетворению, так как достоверность больничных листов являлась предметом рассмотрения Курчатовским районным судом по делу №. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Металлторг» обратилось с заявлением, в котором просило проверить законность выдачи больничного листа с кодом нетрудоспособности «04» (несчастный случай на производстве) в части проверки достоверности проставления причины нетрудоспособности как несчастный случай на производстве, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ причина временной нетрудоспособности заинтересованного лица ФИО2 – это операция на связке, которая не была травмирована при несчастном случае. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения 

<

адрес> сообщило, что по факту достоверности листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, кода в строке «причина нетрудоспособности» и лечения пациента главным специалистом отдела страхования Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена проверка, нарушений при оформлении листков нетрудоспособности, повлиявших на вынесение решения медико-социальной экспертизы на процент трудового увечья не выявлено. 

В тоже время, судом установлено, что ГУ –Челябинского РО ФСС РФ была проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривается административным истцом, не проводилось. 

Кроме того, в соответствии с положениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в полномочия территориального органа ФСС РФ входит проверка соблюдения порядка выдачи, сроков выдачи и продления, оформления листков нетрудоспособности, ведение документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.

При этом, достоверность сведений, в том числе в части правильности установления причины временной нетрудоспособности, сотрудниками ФСС РФ не проверяется, данные сведения вносятся лечащим врачом медицинской организации и не отнесены к компетенции ФСС РФ.

Согласно положению о Министерстве здравоохранения 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям административного ответчика отнесено, в том числе осуществление руководства и контроля за деятельности подведомственных учреждений и предприятий, а также качества оказываемой медицинской помощи. 

Сведений, подтверждающих проведения проверке достоверности и правильности установления причины временной нетрудоспособности заинтересованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по обращению административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать ответ по результатам рассмотрения обращения административного истца по вопросу проверки достоверности проставления причины нетрудоспособности как несчастный случай на производстве в соответствующих больничных листах, мотивированным и обоснованным. 

В связи с чем ответ Министерства здравоохранения 

<

адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №следует признать незаконными.

В порядке устранения нарушений прав суд считает необходимым возложить на Министерство здравоохранения 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть по существу обращение общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» к Министерству здравоохранения Челябинской области о признании ответа не правомерным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным ответ Министерства здравоохранения Челябинской области, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Министерство здравоохранения Челябинской области повторно рассмотреть по существу обращение общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» от 06.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-4625/2020

74RS0002-01-2020-003971-68