Дело № 5-4/2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 10 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года в 00:40 часов у дома № 44 «а» по ул. Энтузиастов в городе Нижнем Тагиле ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, будучи остановленным по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, неоднократно отказывался пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что действительно 10 января 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения средней степени, при этом ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и, опасаясь нового привлечения к ответственности, в том числе, уголовной, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД на автомобиле. Как ему предлагали пройти в патрульный автомобиль, он не помнит, однако не отрицает что изначально пытался поговорить с сотрудниками ГИБДД на улице, возможно не хотел сразу идти в патрульный автомобиль.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2019 года в 00:40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком 

<

***> на требования сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства не отреагировал, в связи с чем сотрудники ГИБДД пытались остановить автомобиль. Когда машина остановилась, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 предложили водителю ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления обстоятельств дела и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка. Поскольку ФИО1 подозревался в совершении административного правонарушения – управлении транспортным средством в состоянии опьянения, считаю установленным, что требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, являлось законным, поскольку оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Фактические обстоятельства дела, помимо показаний ФИО1 в суде, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, процессуальными документами, составленными в рамках производства по делу об административных правонарушениях: копией определения 

<

№> о возбуждении дела об административном правонарушении; копией протокола 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством; копией акта 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым 10 января 2019 года при несении службы на перекрестке улиц Дзержинского-Энтузиастов был замечен автомобиль Мицубиси Паджеро с государственным регистрационным знаком 

<

№>, им показалось, что водитель находится в состоянии опьянения, при помощи проблесковых маяков была предпринята попытка остановки данного транспортного средства, однако автомобиль продолжил движение, у дома № 44 «а» по ул. Энтузиастов данное транспортное средство было остановлено, водитель попытался скрыться, был задержан, но начал оказывать сопротивление, на требования прекратить противоправные действия не реагировал; протоколом 

<

№> о доставлении; протоколом 

<

№> об административном задержании. 

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда сомнений не вызывает.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 подтвердил изложенные в рапортах обстоятельства, дополнительно пояснил, что экипаж ДПС долго осуществлял преследование ФИО1 по улицам Дзержинского района, дворам, ФИО1 пытался скрыться от них, направляя автомобиль по газонам и сугробам. Затем автомобиль остановился. Исходя из предыдущего поведения водителя, было понятно, что он попытается убежать, поэтому инспектора ФИО2 и ФИО6 сразу побежали задерживать водителя. Он лично наблюдал, как ФИО1 вышел из машины, стал громко требовать от него пройти в патрульный автомобиль, но ФИО1 говорил «подождите, подождите, не пойду», потом стал махать руками, препятствуя применению наручников. Впоследствии сопротивление прекратилось и в Отделе полиции ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Он составил процессуальные документы по делу, в том числе, протокол об административном правонарушении, в котором ошибочно указал, что ФИО1 отказывался выполнить законное требование проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с дополнениями, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. 

Содержание протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ДПС и показаний инспектора ДПС ФИО3 свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в соответствующий графах. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. Также необходимо учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, имеет регистрацию, постоянное место жительства, 2 малолетних детей на иждивении. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается раскаяние лица, совершившего административного правонарушение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учесть совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа необходимо учесть семейное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, кредитных обязательств не имеет, на иждивении у него находятся малолетние дети.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (семьсот рублей). 

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Ильютик