ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Якушева А.В., предоставившего удостоверение № от 31.12..2002 года и ордер № от 15.04. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

1). ... судом ... 28 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

2).... судом ... 22 апреля 2011 года по ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с присоединением наказания по приговору от 28.03.2011 года, окончательно назначено лишения свободы сроком на 2 года;

3). ... судом ... 20 июля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 28 марта 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден от отбытия наказания 27 августа 23013 года;

4). ... судом ... от 23 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление ... суда ... от 01 марта 2016 года заменено не отбытое наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 месяца 22 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства.

01 июня 2016 года на основании постановления ... суда ... не отбытое наказания в виде исправительных работ, заменено лишение свободы сроком на 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 10 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление:

В период с 15 по 31 августа 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, проходя по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, сорвал с куста дикорастущей конопли листья для дальнейшего собственного употребления, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства- каннабис (марихуана). В период с 15 по 31 августа 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, перенес листья растения конопли в комнату №, расположенную по 

<

адрес>, где оставил для сушения, тем самым осуществив их незаконное хранение без цели сбыта, после чего поместил их в полимерный пакет, тем самым, продолжая осуществлять действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 95 грамм. Преступные действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, были пресечены сотрудниками МОМВД России «Плавский» в 20 часов 15 минут 14 февраля 2017 года.

Таким образом, в период с 15 по 31 августа 2016 года, с 13 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 14 февраля 2017 года, ФИО1, допуская немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере обращения наркотических средств и, желая их наступления, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95 грамм, то есть в значительном размере.

Каннабис (марихуана) внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного, особо крупного и значительного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» каннабис (марихуана) массой 95 грамм является значительным размером наркотического средства, так как превышает 6 грамм и не превышает 100 грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч 1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту проживания участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Плавский» характеризуется 

<

данные изъяты>. Решением ... суда ... от 10.10.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. 

В заключение экспертов по судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов относительно вменяемости подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению во время его совершения и при рассмотрении дела в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, будет отвечать принципу справедливости и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО1 и доводы его защитника адвоката Якушева А.В. о применении в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ, то есть применение отсрочки исполнения наказания, до прохождения добровольного лечения ..., суд приходит к следующему выводу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжких, суд считает невозможным применения к нему отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82-1 УК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что применение положений ст. 82-1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не видит оснований для предоставления ему отсрочки в отбывании наказания для прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Местом отбытия назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступлении приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Начало течения срока назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 19 апреля 2017 года.

При вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств решить следующим образом.

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

При обжаловании приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.Ю. Сидорин