УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 812 рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 073 рубля 57 копеек, а всего 23 885 рублей 70 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок огорожен забором, фактическая площадь в ограждении составляет 550,8 кв.м. С восточной стороны земельного участка, пригорожен металлическим ограждением земельный участок площадью 92,4 кв.м, общая площадь используемого земельного участка составляет 643 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано неосновательное обогащение за предыдущий период. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок огорожен забором, фактическая площадь в ограждении составляет 550,8 кв.м. С восточной стороны земельного участка пригорожен металлическим ограждением земельный участок площадью 92,4 кв.м, общая площадь используемого земельного участка составляет 643 кв.м. Правоустанавливающие документы не оформлены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец направлял ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. 

Земельный участок огорожен забором, фактическая площадь в ограждении составляет 550,8 кв.м. С восточной стороны земельного участка, пригорожен металлическим ограждением земельный участок площадью 92,4 кв.м, общая площадь используемого земельного участка составляет 643 кв.м. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №) неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95661,68 руб., а также проценты в размере 15398 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3604 №в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4332 рублей.»

Актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. Земельный участок огорожен забором. 

<

адрес> в ограждении составляет 550,8 кв.м. С восточной стороны земельного участка пригорожен металлическим ограждением земельный участок площадью 92,4 кв.м, общая площадь используемого земельного участка составляет 643 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № наследственным делом №, распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти о выявлении ранее учтенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5, справка от ДД.ММ.ГГГГ № выдана нотариусом 

<

адрес> ФИО3). Информация об оформленных в установленным законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 643,2 кв.м в администрации городского округа Тольятти отсутствует. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о соответствии следующим индикаторам риска нарушения обязательных требований: отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости и архивах органа местного самоуправления сведений о правах (документа) на используемый гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем земельный участок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец направлял ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок, то есть фактически пользовался им без внесения платы за пользование.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации городского округа Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно представленного расчета истца, сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 812 рублей 13 копеек.

Суд полагает, что расчет администрации городского округа Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды и с учетом частичного демонтажа ограждения. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22 812 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 рубля 57 копеек.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 рубля 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 812 рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 073 рубля 57 копеек, а всего 23 885 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова