Дело №2-723/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи - О.В. Лавровой,

при секретаре - И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возложении обязанности по размещению недостающей информации в отношении многоквартирного жилого дома 

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2018г. Невельский городской прокурор обратился в Невельский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту – ООО «Коммунальщик») о возложении обязанности по размещению недостающей информации в отношении многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что в целях реализации части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации принят Федеральный закон от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» статьей 6 которого определены виды информации, подлежащей размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России №504, Минстроя России №394/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru.

Ответчик в силу части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209 отнесен к лицам, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по представлению коммунальных услуг и должен размещать в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2,6.7, 21-25,28-33,35-40 части 1 статьи 6 настоящего Закона.

Невельской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере информационного обеспечения деятельности предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги. По результатам проверки установлено, что на сайте в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru) ООО «Коммунальщик» не в полном объеме размещает, предусмотренную законом информацию на интернет-портале «ГИС ЖКХ», в том числе об оказываемых услугах по содержанию общего имущества, коммунальных услугах и т.д., о чем составлен акт от 20.08.2018 года.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 15 Конституции РФ, части 4 статьи 165 Жилищного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ, статей 12, 56, части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 1, статьи 35 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», просит возложить на ООО «Коммунальщик» обязанность по размещению недостающей информации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> соответствии с п.29, 30 части 1 статьи 6 Федерального Закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

28 ноября 2018 года Невельский городской прокурор представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил возложить на ответчика обязанность по размещению недостающей информации в отношении многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; информацию о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них в соответствии с пунктами 29, 30 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Невельский городской прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ответчик ООО «Коммунальщик», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 21.07.2014 N 263-ФЗ), а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 2014 года N209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Виды информации, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, указаны в статье 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (пункты 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6).

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N934/пр от 30 декабря 2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству серии № ООО «Коммунальщик» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 ноября 2010 года. 

Из содержания Устава ООО «Коммунальщик» видно, что целями указанного Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, являются управление жилым фондом, проведение ремонтных работ (пункт 2.1 Устава).

Сведениями, размещенными на Сайте открытых данных Правительства Сахалинской области подтверждается, что ООО «Коммунальщик» Государственной жилищной инспекцией по Сахалинской области предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19 мая 2015 года N000128. 

На основании решения очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме между ООО «Коммунальщик» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ООО «Коммунальщик», осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление такой деятельности, является поставщиком информации.

Невельской городской прокуратурой поведена проверка исполнения требований законодательства в сфере информационного обеспечения деятельности предприятий, представляющих жилищно-коммунальные услуги, по результатам которой установлено, что ООО «Коммунальщик» не разместил в полном объеме информацию на сайте www.dom.gosuslugi.ru в отношении дома, расположенного по 

<

адрес>.

Так, в нарушение действующего законодательства, а именно, пунктов 29, 30 части 1 статьи 6 ФЗ №209-ФЗ ответчиком ООО «Коммунальщик» не размещена на Интернет-портале «ГИС ЖКХ» информация о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; информация о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 августа 2018 года и подтверждаются скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на август 2018 года.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному полному раскрытию информации на Интернет-портале «ГИС ЖКХ» ответчиком не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Невельского прокурора, заявленные им в рамках полномочий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в целях защиты прав потребителей, законодатель установил обязанность управляющих организаций раскрывать информацию о своей деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, суд, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного постановления, полагает возможным определить его в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6000 рублей.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц - граждан.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов неопределенного круга физических лиц в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в том же размере - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Невельского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» обязанность разместить недостающую информацию в отношении многоквартирного жилого дома №2, расположенного по 

<

адрес> о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них в соответствии с пунктами 29, 30 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года №209 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в бюджет муниципального образования «Невельский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова