Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-31 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ореховой А.В., 

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова Решетниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о признании утратившим права пользовании жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение, является муниципальной собственностью муниципального образования г. Саратов. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО3, умершая 

<

Дата>. Членом семьи является ФИО2. 

<

Дата> представителями администрации 

<

адрес> муниципального образования «Город Саратов» установлено, что в жилом помещении по адресу: г.; Саратов, 1-й 

<

адрес> никто не проживает, о чем составлен акт от 

<

Дата>. По состоянию на 

<

Дата> оплат по начислениям за жилое помещение и коммунальные услуги не поступало. Задолженность перед «Т-Плюс» на 

<

Дата> составляет 25142,25 рублей, задолженность перед ООО «СПГЭС» составляет 7972,20 рублей, задолженность за наём жилого помещения составляет 6175,20 рублей.

Единственный зарегистрированный член семьи умершего нанимателя, ФИО2 длительное время не проживает в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, оплату по начислениям за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

С учетом того, что выезд ответчика носит постоянный характер, не проживание ответчиков в жилом помещении имеет длительное время, препятствие со стороны других лиц в пользование спорным жилом помещении отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась ФИО3, умершая 

<

Дата>. 

Членом семьи является ФИО2. 

Согласно актам обследования жилищного отдела администрации муниципального района «Город Саратов» следует, что квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, закрыта на ключ, на входной двери пыль и паутина, отсутствует оплата за наем жилого помещения.

Из справки ООО УК «Квалитет Заводской», сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 судимости не имеет.

Согласно сведений ГУЗ «ОКПБ» ФИО2 ранее состоит на учете с диагнозом «Параноидная шизофрения», на лечении не находится.

По сведениям специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния по г. Саратову записи актов о смерти ФИО2 отсутствует.

Согласно информации ПАО «Т плюс», ООО «СПГЭС» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем до настоящего времени со стороны ответчиком не предпринято действий по явке в администрацию муниципального района «Города Саратова» и предоставлении соответствующих документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, поскольку выехав из квартиры, судьбой спорного жилого помещения не интересуется, действий по вселению в квартиру не предпринимают, в связи, с чем жилое помещение приходит в негодность, доводов о наличии каких-либо препятствий к вселению со стороны истца или иных лиц, и соответствующих доказательств не приведено, следовательно, ответчики своими действиями фактически отказались от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Разрешая по существу возникший спор, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, регулирующими правомочия собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, приходит к выводу об утрате ответчиками оснований пользования спорным жилым помещением и, соответственно, о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2024

Судья А.В. Орехова