Дело №1-193/2024

УИД 73RS0004-01-2024-003041-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 10 июня 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Козориз Е.Е.,

с участием государственных обвинителей Мишедаевой И.М., Нестеровой К.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Щербакова А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановской Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 16.11.2023 приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>) установленное лицо И.М.И., в отношении которого Заволжским районным судом г.Ульяновска 23.05.2024 вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.290 УК РФ, не вступивший в законную силу, назначенный приказом технического директора №08.1-44-ОД от 17.02.2022 ответственным за осуществление строительного контроля при выполнении комплекса строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства), расположенному по адресу: 

<

адрес> (идентификатор объекта: р-7518), в обязанности которого согласно вышеуказанному приказу входило обеспечение проведения контроля за выполнением и качеством работ на объектах, соблюдением сроков их производства, качеством материалов, осуществление приемки законченных видов и отдельных этапов работ, в том числе скрытых работ, подписание соответствующих документов о приемке (освидетельствовании) выполненных работ (актов, справок и т.п.); осуществление приемки и учет фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ за отчетный период, а также в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции, утвержденной 24.08.2021 генеральным директором, входило осуществление контроля за соответствием разработанной проектно-сметной документации градостроительным и иным нормам, государственным стандартам, правилам и инструкциям; обеспечение осуществления контроля качества строительно-монтажных работ; взаимодействие с подрядчиками и исполнителями, участвующими в изысканиях, проектировании и строительстве; формирование задания подрядным организациям на выполнение поручаемых им работ и обеспечением этих организаций необходимыми исходными данными, разрешение вопросов, возникающих у них в процессе выполнения работ; осуществление проверки совместно с подрядчиками соответствия законченного строительством Объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и технических регламентов; обеспечение своевременного решения вопросов, связанных с проектированием и возникающих в процессе строительства; выполнение отдельных служебных поручений Руководителя Подразделения, являлся должностным лицом и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе с ограниченной ответственностью, учредителем которой является публично-правовая компания.

В период с 17.02.2022 по 24.03.2022, более точные дата и время не установлены, установленное лицо И.М.И., находясь на территории строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, высказал Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которого по ч.1 ст.291.1 УК РФ вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2023 прекращено на основании примечания к ст.291.1 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), являвшемуся представителем ООО «АРТЭС», который осуществлял строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> (идентификатор объекта: р-7518), требование передачи ему взятки в значительном размере в виде иного имущества – электрического камина за подписание актов скрытых работ и актов выполненных работ в ходе выполнения ООО «

<

данные изъяты>» комплекса строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту капитального строительства, что входит в его должностные обязанности. 

В период с 17.02.2022 по 24.03.2022, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, являвшегося генеральным директором ООО «АРТЭС» и располагавшего сведениями о высказанном ФИО8 требовании о передаче в его пользу взятки в виде иного имущества – электрического камина, находясь по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, реализуя который ФИО1 24.03.2022 в 13.53 часов (12.53 часов по московскому времени), находясь в вышеуказанном месте, используя расчетный счет №, направил на расчетный счет №, находящийся в пользовании Свидетель №1, денежные средства в размере 64 300 рублей с целью приобретения последним электрического камина в виде взятки в сумме 59 000 рублей и последующей его передачи в пользу ФИО8

24.03.2022, но не ранее 14.20 часов (13.20 часов по московскому времени), более точное время не установлено, Свидетель №1, находясь на парковочной зоне магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» электрический камин, состоящий из портала с наименованием «Real Flame Портал Dacota STD/EUG» и очага «Real Flame Очаг Majestic Lux Brass», стоимостью 59 000 рублей, который во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с 24.03.2022 по 31.08.2022, более точные дата и время не установлены, ФИО1 через посредника Свидетель №1, находящегося на открытом участке местности – в 100 метрах от дома №29 по пр-ту Маршала ФИО2 г.Ульяновска, передал должностному лицу – ФИО8 в виде взятки в значительном размере за подписание актов скрытых работ и актов выполненных работ. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ.

В судебном заседании от защитника – адвоката Щербакова А.Б. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела, поскольку он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о преступлении в явке с повинной.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал по аналогичным основаниям. 

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечание к статье 291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует и судом установлено, что 8 июня 2023 года в следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновск Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области обратился ФИО1 с заявлением о совершенном им преступлении, в котором добровольно сообщил о даче им как директором ООО «

<

данные изъяты>» через посредника взятки должностному лицу ООО «

<

данные изъяты>» в целях беспрепятственного подписания последним соответствующих актов выполненных работ в ходе выполнения условий договора строительного подряда строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом явки с повинной (т.1 л.д.34-38).

В этот же день, то есть 8 июня 2023 года, указанное сообщение о преступлении было передано по подследственности во второй отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области и зарегистрировано в КРСП №202/2-114пр-2023 от 13 июня 2023 года, УФСБ России по Ульяновской области поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по указанному материалу (т.1 л.д.40-41, 42, 43-44). 

В рамках проводимой проверки был установлен круг лиц, возможно причастных к получению взяток за своевременное решение производственно-строительных вопросов. Однако достоверных сведений о том, каким должностным лицам, каким способом и за что именно передавались денежные средства, не имелось.

Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий 3 июля 2023 года были переданы в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, после чего 12 июля 2023 года сообщение о преступлении №202/2-114пр-2023 от 13 июня 2023 года было передано по подследственности в следственный отдел по Заволжскому району г.Ульяновск Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, где зарегистрировано в КРСП №421пр-23 от 17 июля 2023 года (т.1 л.д.30, 50-76, 77).

Согласно материалам уголовного дела сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области и УФСБ России по Ульяновской области проводилась проверка информации о получении взяток должностными лицами ООО «

<

данные изъяты>» и Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства, указанными в явке с повинной ФИО1 В рамках проверок 8 июня 2023 года был опрошен ФИО1, который дал полные показания о передаче им денежных средств должностным лицам вышеуказанного общества, а также добровольно согласился на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.80-81, 82-83, 84-85, 86-88, 89, 90-91, 92-93, 94-95). 

15 августа 2023 года, то есть после поступления от ФИО1 соответствующей явки с повинной, по результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки следователем следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ (л.д.1).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 17 августа 2023 года и обвиняемого 12 апреля 2024 года, ФИО1 давал подробные признательные показания, изобличив в совершении преступления лицо, по чьему указанию передал предмет взятки и лицо, посредством которого передал предмет взятки, указав, что в период с 01.02.2022 по 22.03.2022 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказал Свидетель №1 требование о передаче в качестве взятки электрического камина с целью дальнейшего подписания актов скрытых работ и актов выполненных работ, после чего он направил денежные средства на расчетный счет, находящийся в пользовании Свидетель №1, для его покупки, а также сумму на непредвидимые расходы. В период с 24.03.2022 по 31.08.2022 Свидетель №1 доставил приобретенный электрический камин в г.Ульяновск, где вблизи от 

<

адрес> передал его в пользу ФИО8 (т.1 л.д.201-216, 241-244, 251-253).

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе очных ставок, проведенных с Свидетель №1 и ФИО8 17 августа 2023 года, изобличая Свидетель №1 в посредничестве в передаче 2022 году главному инженеру проекта ООО «Технический заказчик фонда развития территории «Обособленное подразделение Ульяновска» ФИО8 взятки в виде электрического камина стоимостью 59 000 рублей за подписание актов скрытых работ и актов выполненных работ (т.1 л.д.217-224), а ФИО8 – в получении через посредника Свидетель №1 взятки в виде указанного имущества (т.1 л.д.230-234).

Уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, было возбуждено 18 августа 2023 года на основании выделенных из уголовного дела в отношении ФИО1 материалов, а уголовное дело в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, было возбуждено 21 августа 2023 года на основании материалов, выделенных из уголовного дела в отношении ФИО8

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при оформлении протокола явки с повинной от 8 июня 2023 ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Сведений о том, что ФИО1 перед допросом был задержан по конкретным подозрениям в совершении преступления, в представленных материалах не имеется, на момент явки с повинной в отношении ФИО1 какие-либо оперативные мероприятия и следственные действия не проводилось. 

Также суд учитывает, что проверочные мероприятия, в том числе, в отношении Свидетель №1 и ФИО8, были проведены после составления 8 июня 2023 года протокола явки с повинной ФИО1, а уголовные дела в отношении них возбуждены 18 и 21 августа 2023 года, то есть спустя более чем через 2 месяца после явки с повинной ФИО1

При этом из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании на основании показаний допрошенных лиц – заместителя руководителя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО9, отбиравшего у ФИО1 явку с повинной, и старшего следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО16, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, установлено, что до явки с повинной ФИО1 органу, проводившему доследственную проверку, не был известен факт и обстоятельства передачи взятки должностному лицу ООО «

<

данные изъяты>» в целях беспрепятственного подписания последним соответствующих актов выполненных работ в ходе выполнения условий договора строительного подряда. Также отмеченные свидетели указали, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличив Свидетель №1 и ФИО8 в причастности ко взяточничеству. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО16 у суда не имеется.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Сведений об осведомленности ФИО1 по состоянию на 8 июня 2023 года, то есть до его прихода в следственный отдел о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению суду не представлено. 

Между тем ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о факте дачи взятки. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав о своей роли в преступлении и изобличив посредника и взяткополучателя, указывал, какое имущество, каким способом, в каких целях и при каких обстоятельствах было передано в качестве взятки.

Сообщенные им сведения полностью нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО8, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, письменными доказательствами. 

Наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указано в утвержденном прокурором обвинительном заключении и не оспаривалось государственным обвинителем в ходе судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч.2 ст.291 УК РФ, правоохранительным органам и в дальнейшем были возбуждены уголовные дела как в отношении Свидетель №1, так и в отношении ФИО8, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился с явкой с повинной и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем имеются все основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст.291УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, передать по принадлежности ФИО8 и приговор в этой части считать исполненным;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 05.03.2024, протокол допроса свидетеля ФИО11 от 14.03.2024, кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>», протокол проверки показаний на месте от 18.08.2023 с участием ФИО8, протокол осмотра предметов (документов) от 31.01.2024 с приложением, хранить при материалах уголовного дела № (т.2 л.д.37, 246).

Председательствующий Е.Е. Козориз