Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Боталовой Д.И.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

осуждённого ФИО1

его защитника Зубрилко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Зубрилко Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...> гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

...> на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, согласно которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 21 день ограничения свободы;

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

...> на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...>, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 13 дней заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 13 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание в виде принудительных работ отбыто 

<

...>,

осуждён: 

- 

<

...> Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказанный, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненных ему убытков денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 

<

...> рублей, с зачислением в федеральный бюджет. 

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зубрилко Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек, включающих оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде. Обращает внимание, что ФИО1 материально несостоятелен, какого-либо имущества на праве собственности не имеет, имеет долговые обязательства, непогашенные иски, хронические заболевания, препятствующие трудоустройству как в местах лишения свободы, так и вне изоляции от общества, нуждается в систематическом употреблении лекарственных препаратов, что требует материальных затрат. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, считает приговор незаконным в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование своей позиции указывает, что услуги защитником ему не были оказаны в полном объеме и не соответствуют заявленной сумме. Ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья и материальное положение, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственным обвинителем Каргаполовой Т.А. подано возражение.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается. 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности дана правильно.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку оно определено в близком к минимальному размеру с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правила ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно, режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Зубрилко Н.В. за оказание ею юридической помощи осуждённому в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 

<

...> коп., принято с соблюдением установленной УПК РФ процедурой и прав сторон высказаться относительно данного вопроса, что подтверждается протоколом судебного заседания. Само решение соответствует положениям п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения осуждённого от такого взыскания не имеется, настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья нетрудоспособен, не имеется. Ссылки осуждённого на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и невозможности его исполнения в будущем.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Каких–либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в кассационном порядке путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.Н. Чернышёв