Дело № 12-8/2024 Мировой судья: Купкенов Р.Э 

УИД: 16MS0099-01-2023-002639-10 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 января 2024 года с. Батырево 

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики незаконное, необоснованное. Просил переквалифицировать свои действия на ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил поворот налево на перекрестке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомашине марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком № на автодороге Казань-Ульяновск 124 км около 

<

адрес> Республики Татарстан в нарушение требований дорожной разметки выполнил маневр поворот налево, полагает, что совершенные им при управлении автомобилем действия, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожной разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем его действия просил переквалифицировать с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия ФИО1 были квалифицированы правильно. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на дороге Казань-Буинск-Ульяновск на 124 км была замечена автомашина марки Фольксваген, водитель которого совершил поворот налево в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с этим в отношении водителя данной автомашины ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Но в последующем, проверив по базе данного водителя о привлечении его к административной ответственности в сфере дорожного движения, было установлено, что он ранее привлекался по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с тем, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, лицо подлежит к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, им в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 были внесены изменения в протокол, составленный им в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части квалификации действий ФИО1 указав ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на 124 км +0 м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск», управляя транспортным средством Фольксваген с гос. рег. зн. №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановлением врио начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; схемой места совершения правонарушения; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления данного административного правонарушения, информационной справкой о совершенных административных правонарушениях ФИО1 и другими материалами дела.Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Место совершения правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении – автодорога «Казань-Буинск-Ульяновск» 124 км + 0 м, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками полиции в протоколе, схеме, рапорте, с учетом правовых норм, содержащихся в статьях 5, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», у судьи не имеется. Достаточных данных о небеспристрастности сотрудников полиции к ФИО1, о каких-либо злоупотреблениях с их стороны не представлено, судьей не усматривается.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу предназначенную для встречного движения тем самым нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы заявителя и его защитника Дикина В.И. заявленные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что копия протокола ФИО1 не выдавалась, суд считает несостоятельным. В материалах дела имеется протокол, где имеется запись ФИО1 о том, что копию протокола получил, кроме того в судебном заседании со стороны должностного лица представлена видеозапись, из которой видно, что изменение в протокол должностным лицом были внесены в присутствии ФИО1, которому разъяснены все права и обязанности.

Таким образом, суд считает каких-либо нарушений норм административного законодательства со стороны должностного лица составившего протокол не допущено.

Довод заявителя о том, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как выезд на полосу встречного движения был вызван намерением повернуть налево, основан на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11,1.18; дорожными 4.1.1 « Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.14 «Движение прямо или направо», 3.18.2 « Поворот налево запрещен», 3.19 « Разворот запрещен», 5.15.1 « Направления движения по полосам», 5.15.2 « Направления движения по полосе», 6.3.1 « Место для разворота», 6.3.2 « Зона для разворота».

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань-Буинск-Ульяновск, 124 км 0 м. при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он ранее административное правонарушение предусмотренное по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, суд считает несостоятельным, его доводы опровергаются на основании имеющих в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Батыревского районного суда

Чувашской Республики

Т.Г. Чукмаева