Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 июля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, ответчиков ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, и их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-520/2018 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ИП КФХ Майору И В., ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным сделкам, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам: ИП КФХ Майору И В., ФИО3, ФИО5, указав в обоснование, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (Кредитор) и ИП КФХ Майору И В. (Заемщик) были заключены кредитные сделки: договор об открытии кредитной линии *** от ......., договор об открытии кредитной линии *** от ......., кредитный договор *** от ......, кредитный договор *** от ......, договор об открытии кредитной линии *** от ......, договор об открытии кредитной линии *** от ......., кредитный договор *** от ......, кредитный договор *** от ......, согласно условий которых кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договоров. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, Заемщик с ...... в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств, установленных кредитными договорами. По состоянию на ...... задолженность по Договору об открытии кредитной линии *** от ...... составляет 707 126,34 руб.; по состоянию на ...... задолженность по Кредитному договору *** от ...... составляет 96 979,20 руб. По состоянию на ...... задолженность по Договору об открытии кредитной линии *** от ...... составляет 2 447 872,63 руб. По состоянию на ...... задолженность по кредитному договору *** от ...... составляет 553 171,00 рублей. По состоянию на ...... задолженность по Кредитному договору *** от ...... составляет 226 729,56 руб. По состоянию на ...... задолженность по Кредитному договору *** от ...... составляет 1 697 067,47 руб. По состоянию на ...... задолженность по Кредитному договору *** от ...... составляет 15 636,11 руб. По состоянию на ...... задолженность по Кредитному договору *** от ...... составляет 497 872,85 руб. В обеспечении исполнения обязательства Заемщика заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО5. Общий размер задолженности ответчика перед АО «Россельхозбанк» по вышеуказанным кредитным договорам, по состоянию на ...... составляет 6 242 455,16 руб. Кроме того, АО «Россельхозбанк» обращалось в Тулунский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам. Производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Из текста мирового соглашения по гражданскому делу *** следует, что предметом мирового соглашения является изменение сроков исполнения обязательств ответчиками перед истцом по уплате задолженности по договорам об открытии кредитных линий кредитным договорам, заключенным с ИП КФХ Майору И В. и судебных расходов, уплаченных истцом при подаче искового заявления. В п. 5 мирового соглашения указано, что мировое соглашение не является новацией и обязательства заемщика, поручителей сохраняются в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд: взыскать с ИП ФИО6 КФХ ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 896937,68 рублей; по кредитному договору *** от ...... в размере 639935,89 рублей; по кредитному договору *** от ...... в размере 287017,32 рублей; по кредитному договору *** от ...... в размере 149285,66 рублей; по договору об открытии кредитной линии *** от ...... в размере 3196719,05 рублей; по договору об открытии кредитной линии *** от ...... в размере 702534,58 рублей; по кредитному договору *** от ...... в размере 19860,89 рублей; взыскать солидарно с ИП ФИО6 КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору *** от ...... в размере 2224811,26 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 2824 рублей; взыскать с ИП ФИО6 КФХ ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 14049 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 14049 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 на исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске, настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики надлежащим образом не выполняют взятые на себя обязательства по кредитным договорам, после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ответчики не выплачивают банку проценты по кредитным договорам. Считает, что утвержденным мировым соглашением кредитные договоры продолжают действовать и проценты по ним должны быть уплачены ответчиками, в связи с чем и образовалась задолженность. Требования банка составляют проценты по кредитным договорам, рассчитанные после даты утверждения мирового соглашения и по состоянию на .......

Ответчики ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили суд АО «Россельхозбанк» в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» было зарегистрировано Центральным Банком Российской Федерации 24.04.2000, основной регистрационный № 3349 (свидетельство о государственной регистрации кредитной организации). 24.07.2015 в Устав банка были внесены изменения в части изменения его названия на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП КФХ Майору И В. были заключены кредитные сделки:

- договор об открытии кредитной линии *** от ......., по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП КФХ Майору И И.В. кредитную линию на сумму 10 000 000 рублей, с выдачей несколькими частями (до ...... – 4 000 000 руб., до ...... – .......... руб.), на срок предоставления до ...... под 14% годовых;

- договор об открытии кредитной линии *** от ......., по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП КФХ Майору И И.В. кредитную линию на сумму 6 000 000 рублей, с выдачей до ......, на срок предоставления до ...... под 14% годовых;

- кредитный договор *** от ......, условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ГКФХ ФИО2 кредит на сумму 489 621,31 рублей, на срок до ...... под 13% годовых;

- кредитный договор *** от ......, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ГКФХ ФИО2 кредит на сумму 2 645 100,00 рублей, на срок до ...... под 13% годовых;

- договор об открытии кредитной линии *** от ......, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ГКФХ ФИО2 кредитную линию на сумму 5 500 000 рублей, с выдачей до ......, на срок предоставления до ...... под 14% годовых;

- договор об открытии кредитной линии *** от ......., по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП ГКФХ ФИО2 кредитную линию на сумму 10 000 000 рублей, с выдачей до ......, на срок предоставления до ...... под 13,13% годовых;

- кредитный договор *** от ......, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП .......... ФИО2 кредит на сумму 7 000 000,00 рублей, на срок до ...... под 13% годовых;

- кредитный договор *** от ......, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ИП .......... ФИО2 кредит на сумму 1 397 920,00 рублей, на срок до ...... под 14% годовых.

АО «Россельхозбанк» обращалось в Тулунский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанным кредитным сделкам по состоянию на ...... (включительно).

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по гражданскому делу *** утверждено мировое соглашение от ......, заключенное между АО «Россельхозбанк», в лице старшего специалиста службы безопасности с местом работы в **** ФИО7, и индивидуальным предпринимателем ФИО6 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО5. Предметом мирового соглашения явилось изменение сроков исполнения обязательств ответчиками перед истцом по уплате задолженности по договору об открытии кредитной линии *** от ......, договору об открытии кредитной линии *** от ......, кредитному договору *** от ......, кредитному договору *** от ......, договору об открытии кредитной линии *** от ......, договору об открытии кредитной линии *** от ......, кредитному договору *** от ......, кредитному договору *** от ...... и судебных расходов, уплаченных истцом при подаче искового заявления. Ответчики признали требования истца. Истец предоставил ответчикам рассрочку исполнения обязательств по указанным кредитным договорам. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчики уплачивают истцу общую сумму задолженности по состоянию на ...... (включительно) в размере и сроки, указанные в резолютивной части определения суда. Производство по гражданскому делу *** прекращено, в связи с утвержденным между сторонами мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в качестве довода обоснованности заявленных исковых требований ссылается на п.5 утвержденного Тулунским городским судом мирового соглашения.

Пункт 5 указанного мирового соглашения указывает на следующее – настоящее Мировое соглашение не является новацией и обязательства заемщика (Ответчик 1), поручителей и залогодателей (Ответчик 1, Ответчик 2, Ответчик 3) по кредитным договорам, договору о залоге транспортных средств, договору поручительства, сохраняются в полном объеме, за исключением сроков возврата денежных средств.

В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Ссылка на п.5 мирового соглашения не может быть принята во внимание, поскольку в этом пункте оговорено только сохранение обеспечения исполнения кредитных договоров в виде поручительства и залога. Дополнительных соглашений о продолжении начисления процентов по кредитным договорам ни данный пункт, ни иные пункты мирового соглашения не содержат.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления №50 утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ №50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из содержания определения об утверждении мирового соглашения от ...... по гражданскому делу ***, Банк требовал взыскания с ФИО2 (заемщика по кредитным договорам), а также с ФИО3, ФИО5 (поручителей) солидарного исполнения денежных обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просроченную ссудную задолженность.

В ходе разрешения указанного спора по делу *** между Банком, ФИО2, ФИО3, ФИО5 было достигнуто соглашение об урегулирования данного спора путем заключения соответствующего мирового соглашения. По условиям указанного мирового соглашения стороны уплачивают Банку общую сумму задолженности по состоянию на ...... по кредитным договорам ежемесячными платежами в соответствии с графиками оплаты задолженности (в рассрочку).

Вместе с тем, судом в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в мировом соглашении не предусмотрены условия о начислении Банком в будущем процентов за пользование кредитными средствами. Какой-либо график, устанавливающий их размер и сроки уплаты, сторонами при заключении мирового соглашения также не утверждался.

С учетом указанного, приняв во внимание отсутствие в мировом соглашении, утвержденном Тулунским городским судом Иркутской области по гражданскому делу ***, прямого указания на иные правовые последствия, чем полное прекращение спора, возникшего из кредитных договоров и оставления за Банком права на предъявление новых требований в рамках иных аспектов их правоотношений по указанным договорам, суд приходит к выводу о недопустимости выдвижения Банком требования об уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленных за период после утверждения такого мирового соглашения.

В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства (несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления банк сослался на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по кредитным договорам в размере 31 791 678,58 рублей, в том числе 24 049 040,42 рублей - основной долг, 7 531 890,71 рублей - проценты за пользование кредитом, 210 747,45 рублей - комиссия. На дату обращения заявителя с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) задолженность не погашена. Заявитель просил ввести в отношении ФИО2 наблюдение; включить требование АО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 39 724 900 рублей, как требование, обеспеченное залогом имущества должника с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Общий размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по вышеуказанным кредитным договорам, по состоянию на ...... составлял 31 661 361,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано. Производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на кредитных договорах, не содержится. Начисленные АО «Россельхозбанк» проценты за пользованием кредитами, являются дополнительными (производными) к требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленному АО «Россельхозбанк» в рамках дела ***, по которому стороны достигли мировое соглашение. Правовых оснований для начисления АО «Россельхозбанк» таких процентов после утверждения судом мирового соглашения, не имеется.

Указанное определением Арбитражного суда Иркутской области от ...... было обжаловано банком, однако постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ...... по делу №.......... оставлено без изменения, с которым также согласился Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и постановлением от ...... по делу №***/*** состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» – без удовлетворения. В обоснование своего требования к должнику банк указал на наличие задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период после утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения. 

Кроме того, судья ВС РФ ФИО8, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от ......, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ...... и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ...... по делу №***, определил в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 №302-ЭС17-18761 по делу №А19-1378/2017).

В определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 302-ЭС17-18761 четко отражено, что прекращая производство по заявлению банка и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 33, пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ...... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и указали на прекращение между сторонами спора как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по кредитным договорам в связи с заключением мирового соглашения и, как следствие, отсутствие у банка прав для начисления процентов за пользование кредитными средствами за период после утверждения мирового соглашения.

С учетом установленных судом в судебном заседании обстоятельств пол делу, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «Россельхозбанк» законных оснований начислять проценты по кредитным договорам после заключения с должниками мирового соглашения и утверждения его судом, в связи с чем, считает требования АО «Россельхозбанк» к ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным сделкам не подлежащими удовлетворению, и как следствие – к отказу в удовлетворении производного требований – судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,284 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ИП КФХ Майору И В., ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным сделкам, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич