Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «ТГУ» о возвращении денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ФГБОУ ВО «ТГУ» о возвращении денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения.

В обоснование иска истцом указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с него взыскали задолженности в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» за оказание платных образовательных услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора истец должен был оплатить денежные средства в размере 17 000 рублей за семестр обучения. Оплата была произведена согласно условиям договора. Однако по факту услугами ответчика ФИО1 не воспользовался. Вместе с тем, отношения с ответчиком прекратились в 2016 году. Кроме того, истец полагает, что на сегодняшний день срок исковой давности по требованию какой-либо задолженности по договору истек. ФИО1 считает, что действия ответчика, нарушают его законные права и интересы, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит обязать ФГБОУ ВО «ТГУ» отказаться от требования по взысканию денежных средств за образовательные услуги, которые не оказаны, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 32 550 рублей, а также расходы на оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство оказывать образовательные услуги, а истец взяли на себя обязательство добросовестно получать данные услуги и своевременно оплачивать их в полном объеме. 

Как указано в отзыве на иск на день рассмотрения дела каких- либо требований по взысканию денежных средств с ФИО1 ответчиком не выставляется.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по заявлению ответчика о взыскании задолженности за обучение был отменен ФИО1, в связи с чем, у взыскателя отсутствовала возможность направить судебный приказ на исполнение в ОСП 

<

адрес> и тем самым взыскать с ФИО1 денежные средства. 

После отмены ФИО1 судебного приказа исковых требований взыскателем не предъявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отказе ТГУ от своих требований, являются необоснованными, так как предмет иска отсутствует. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ему нравственных страданий, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются производными от основных требований следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «ТГУ» о возвращении денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-58) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3