Дело №2-3063/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику в обосновании требований указав, что 07.11.2015 АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». В соответствии с Индивидуальными условиями, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 772 000 руб. на срок по 20.11.2020 г. с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, п. 4.4.1. общих условий и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательство. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику было предоставлены денежные средства в сумме кредита. Ответчик в установленный кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженности должником не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила 798 260,57 руб., истец снижает сумму штрафных санкций, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 772 939,41 руб.: 645 033,29 руб. (основной долг); 111 852,96 руб. (плановые проценты за пользование кредитом); 13 239,70 руб. (проценты по просроченному основному долгу); 1 246,63 руб. (пени за несвоевременную уплаты плановых процентов); 1 566,83 руб. (пени по просроченному долгу).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ПАО ВТБ.

С 10.05.2016г.Банк ПАО ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредитором и должников.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от 07.11.2015г. № в общей сумме 772 939,41 руб., госпошлину 10 929,39 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, лимит кредитования 772 000 руб., на срок по 20.11.2020 год., с уплатой 16,9 % в год. 

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015г. за период с 12.09.2016 по 20.03.2018г. составила 798 260,57 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 772 939,41 руб. из них: 645 033,29 руб. (основной долг); 111 852,96 руб. (плановые проценты за пользование кредитом); 13 239,70 руб. (проценты по просроченному основному долгу); 1 246,63 руб. (пени за несвоевременную уплаты плановых процентов); 1 566,83 руб. (пени по просроченному долгу).

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ПАО ВТБ.

С 10.05.2016г. Банк ПАО ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредитором и должников. Суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчика в пользу банка ПАО ВТБ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 10 929,39 руб. (платежное поручение № 067 от 19.04.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 07.11.2015 № 00065/15/03308-15 в сумме 772 939,41 руб., из них: 645 033,29 руб. - основной долг; 111 852,96 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 13 239,70 руб. - проценты по просроченному основному долгу; 1 246,63 руб. - пени за несвоевременную уплаты плановых процентов; 1 566,83 руб. - пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в размере 10 929,39 руб., всего 783 868,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева