Дело №12-305/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 14 августа 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Соболевская О.В., при секретаре Тепановой О.В., рассмотрев жалобу ООО УК «Квартал» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 от 01.04.2019 № 02-565, вынесенное в отношении ООО УК «Квартал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 от 01.04.2019 № 02-565 ООО УК «Квартал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе защитник ООО УК «Квартал» просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку ответственность за возникновение шума в вечернее время в 

<

адрес> необоснованно возложена на управляющую компанию, ссылаясь на акт обследования МУП «Смоленсктеплосеть» от 18.01.2019, согласно которому был определен источник шума в подвале многоквартирного дома, при этом МУП «Смоленсктеплосеть» не является экспертной организацией, более того, является заинтересованным лицом, поскольку источником шума как раз является оборудование ЦТП, расположенного вблизи дома № и транзитный участок подающего трубопровода к дому, который находится в ведении МУП «Смоленсктеплосеть». Акт балансового разграничения между управляющей организацией и МУП «Смоленсктеплосеть» не подписан. Уровень шума на ЦТП и вблизи него не определялся, что свидетельствует о неполноте проведенной проверке и неверном определении причины возникновения шума, учитывая, что во исполнение акта обследования от 18.01.2019 управляющая компания 11.04.2019 поменяла участок трубопровода системы отопления на вводе в дом, однако шум от этого не прекратился. Кроме того, ссылается на недостатки протокола об административном правонарушении № 02-601 от 27.03.2019, в частности, позднее его составление, учитывая, что время совершения правонарушения указано в протоколе как 17.10.2018. Также полагает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1 КоАП РФ, который, по мнению защитника, составляет два месяца, являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ООО «УК Квартал», извещенное заблаговременно, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника либо законного представителя не обеспечило, ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки защитника общества ввиду нахождения последнего в отпуске, при этом подтверждающих данное обстоятельство документов не представило, в связи с чем полагаю возможным поданную им жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, на основании поручения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области 17.10.2018 исследован уровень шума в жилой комнате указанной квартиры.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» № 3260 от 19.10.2018 уровень звука, уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250,500,1000, 2000 Гц в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, - в точках измерения, указанных в протоколе лабораторных испытаний, не соответствует действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями): п. 6.1, Приложение 3; СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»: п.6.1,6.3, Таблица 3. 

27.03.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО4 составлен протокол № 02-601 об административном правонарушении в отношении управляющей организации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО УК «Квартал» по ст. 6.4 КоАПРФ, со ссылкой на бездействие общества, которое обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; время совершения правонарушения указано 17.10.2018. 

01.04.2019 руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 на основании протокола от 27.03.2019 № 02-601 вынесено оспариваемое постановление № 02-565. 

Как следует из данного постановления ООО «УК Квартал» привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, время совершения правонарушения указано 18.01.2019, при этом со ссылкой на событие правонарушения, выявленное 17.10.2018 при исследовании уровня шума в жилой комнате квартиры (гостиной) по адресу: 

<

адрес>, - на экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от 19.10.2018, - а также на акт обследования от 18.01.2019 МУП «Смоленсктеплосеть», согласно которому 18.01.2019 представителями МУП «Смоленсктеплосеть», представителем ООО УК « Квартал», представителем ПТО МУП «СТС», жильцом дома № проведено обследование тепловых систем по 

<

адрес>, в результате которого установлен шум в трубопроводах системы отопления на вводе в дом (подвал), составлен акт, в котором указано на необходимости замены участка трубопровода системы отопления на вводе в дом (подача, обратка), а также на то, что работы произвести после окончания отопительного периода.

Исходя из представленных постановления и протокола не ясно, в связи с каким событием ООО УК Квартал привлечено к административной ответственности: выявленным 18.01.2019 - при исследовании уровня шума в трубопроводах системы отопления на вводе в дом (в подвале) многоквартирного 

<

адрес> или 17.10.2018 - при исследовании уровня шума в жилой комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Таким образом, надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Между тем, установление даты, времени и места совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ является описанием события административного правонарушения, подлежащего установлению по делу.

Поскольку материалы дела содержат противоречивые сведения о событии вмененного правонарушения, в том числе времени его совершения - это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа от 01.04.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, составляющий один год, в любом случае еще не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 01.04.2019 № 02-565 о привлечении к административной ответственности ООО «УК «Квартал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Соболевская