дело № 2- 2555/18

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконной эксплуатации нежилых помещений, запрету предоставления нежилых помещений для организации магазина по продаже напитков в розлив и организации магазина по продаже напитков в розлив самостоятельно,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Приволжского района города Казани в интересах жителей 

<

адрес> и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконной эксплуатации в качестве магазина «Пивоман» нежилого помещения 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, запрете ФИО1, ФИО2 предоставлять третьим лицам указанное нежилое помещение для организации магазина по продаже напитков в розлив, а также организовывать магазин по продаже напитков в розлив в данном помещении самостоятельно.

В обоснование указав, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан при проведении проверки деятельности магазина «Пивоман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Нежилое помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 Договором аренды № от 08.12.2017 года помещения переданы ИП ФИО3, который осуществляет деятельность в магазине «Пивоман». При этом, проверкой установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение». В связи с указанными нарушениями, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО3 по постановлениям Советского районного суда города Казани были привлечены к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако выявленные нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства устранены не были.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 28.03.2018 года, на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Определением суда от 27.04.2018 года, в соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, с требованием о признании незаконной эксплуатации в качестве магазина «Пивоман», нежилого помещения 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования по приведенным основаниям поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО6 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями УВМ МВД РФ по Новосибирской области, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин отсутствия не установлена.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по доверенности ФИО8, ФИО9 указали на необходимость удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 вышеуказанного Федерального закона, прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно положений статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон), граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: … выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В пунктах 1 и 2 статьи 24 Закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

На основании положений пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2013 года по договору купли-продажи от 18.10.2005 года ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности с 1/2 долей в праве на помещения 1-но комнатной квартиры, назначение нежилое, помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2013 года, по договору купли-продажи от 18.10.2005 года ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности с ?долей в праве на помещения 1-но комнатной квартиры, назначение нежилое, помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 

<

адрес>.

Обстоятельства регистрации права собственности на нежилое помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленного договора аренды № от 10.07.2017 года заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, последней в аренду за плату во временное пользование передано нежилое помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 

<

адрес>, для размещения фирменного магазина разливных напитков «Пивоман».

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, производить текущий ремонт.

По акту приема-передачи от 10.07.2017 года помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже 

<

адрес> передано ФИО2 – ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Республике Татарстан № от 17.03.2017 года при обследовании помещений магазина «Пивоман» по адресу: 

<

адрес>, на части нежилых площадей (39,3 кв.м.) первого этажа 9-ти этажного жилого дома, в магазин имеется один изолированный от жилого дома вход с фасада жилого дома- для посетителей, персонала и загрузки продуктов питания; загрузка продуктов питания на склад осуществляется через торговый зал, что не соответствует требованиям пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Республике Татарстан № от 16.03.2017 года при обследовании помещений магазина «Пивоман» по адресу: 

<

адрес>, в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной в магазине, синантропные членистоногие (тараканы) не обнаружены, обнаружены условия, способствующие расселению и размножению синантропных членистоногих, что не соответствует СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Республике Татарстан № от 27.06.2017 года при обследовании помещений магазина «Пивоман» по адресу: 

<

адрес>, на части нежилых площадей (39,3 кв.м.) первого этажа 9-ти этажного жилого дома, в магазин имеется один изолированный от жилого дома вход с фасада жилого дома - для посетителей, персонала и загрузки продуктов питания; загрузка продуктов питания на склад осуществляется через торговый зал, что не соответствует требованиям пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, установлено отсутствие разобщения канализации и вентиляции помещений магазина «Пивоман» и многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства отсутствия разобщения системы канализации и системы вентиляции в полном объеме ответчик ФИО2 не отрицает, а потому считается судом установленным. 

Постановлением Советского районного суда города Казани по делу № от 13.12.2017 года, ИП ФИО5 в связи с нарушениями пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности магазина «Пивоман» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 45 суток.

Постановлением Советского районного суда города Казани по делу № 5-395/18 от 13.03.2018 года, ИП ФИО3 в связи с нарушениями пункта 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» привлечен к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности магазина «Пивоман» расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 40 суток.

На основании акта от 19.04.2018 года, составленного специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, при проверке помещений магазина «Пивоман» по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО3 не осуществляет свою деятельность в связи с заключением договора аренды нежилого помещения ИП ФИО6 

Согласно представленного договора аренды № от 12.03.2018 года заключенного между ФИО2 и ИП ФИО6, последнему в аренду за плату во временное пользование передано нежилое помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже 

<

адрес>, для размещения фирменного магазина разливных напитков «Пивоман».

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии, производить текущий ремонт.

По акту приема-передачи от 12.03.2018 года помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже 

<

адрес> передано ФИО2 – ИП ФИО6

Как следует из материалов дела, а также пояснений участников процесса, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, послужившие основаниями привлечения ИП ФИО5, ИП ФИО10 к административной ответственности не устранены.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом, с учетом того, что до момента принятия иска к производству суда ИП ФИО10 фактически прекратил свою деятельность в магазине «Пивоман» по адресу: 

<

адрес>, он является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому привлечению к гражданско-правовой ответственности не подлежит.

В обоснование возражений, ответчиком ФИО2 представлены экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от 27.02.2012 года о том, что перевод жилого помещения в нежилое с проектом организации входного узла по 

<

адрес>, как соответствующий требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезищите помещений жилых и общественных зданий и территорий»,и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от 08.12.2016 года, о соответствии проекта перепланировки нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету спора.

Также не имеет правового значения при разрешении спора довод о нахождении на иждивении ФИО2 несовершеннолетней ФИО11 признанной ребенком-инвалидом.

Таким образом, заявленные прокурором требования к ответчику ФИО6 о признании незаконной эксплуатации в качестве магазина «Пивоман» нежилого помещения 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с наличием нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подлежит запрету собственникам помещений предоставлять его третьим лицам для организации магазина по продаже напитков в розлив, а также организации магазин по продаже напитков в розлив в указанном помещении самостоятельно.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6 в доход муниципального образования города Казани в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании незаконной эксплуатации нежилых помещений, запрету предоставления нежилых помещений для организации магазина по продаже напитков в розлив, и организации магазина по продаже напитков в розлив самостоятельно удовлетворить частично.

Признать незаконной эксплуатацию ФИО6 в качестве магазина «Пивоман» нежилого помещения 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства.

Запретить ФИО1, ФИО2 предоставлять третьим лицам нежилое помещение 1363, общей площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации магазина по продаже напитков в розлив, а также организации магазин по продаже напитков в розлив в указанном помещении самостоятельно.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в доход муниципального образования города Казани в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

25.05.2018 года 

Копия верна. Судья: