Дело №2-3142/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., с участием прокурора Горьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ и свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, возбужденное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО4 оставлен без рассмотрения. Указывает, что с полученными телесными повреждениями по терпевший ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является застрахованным по программе обязательного медицинского страхования. За его лечение страховая медицинская организация ООО ВТБ МС оплатила ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» сумму в размере 52177 руб. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого медицинскими организациями на территории 

<

адрес>. Между ним и страховой медицинской организацией ООО ВТБ МС заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фонд перечисляет денежные средства на обязательное медицинское страхование на отдельный расчетный счет страховщика для осуществления страховщиком расчетов с медицинской организацией, оказывающей медицинские услуги застрахованным гражданам. Таким образом, страховая медицинская организация ООО ВТБ МС оплатила медицинским организациям за лечение ФИО4 52177 руб. за счет средств, получаемых ежемесячно от Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ответчицы в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 52177 руб.

В судебном заседании прокурор Горькова Т.В. требования Орехово-Зуевского городского прокурора поддержала по вышеизложенным мотивам и правовым основаниям.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено, причин неявки не сообщило, возражений против требований прокурора не представлено.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки не сообщила, возражений против требований прокурора не представила. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора Горьковой Т.В., дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования Орехово-Зуевского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, в интересах которого прокурором подано заявление, возражений против требований прокурора не заявил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что постановлением мирового судьи № судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, возбужденное по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО4 оставлен без рассмотрения. Материалами дела также подтверждено, что с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является застрахованным по программе обязательного медицинского страхования. За его лечение страховая медицинская организация ООО ВТБ МС оплатила ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» сумму в размере 52177 руб. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого медицинскими организациями на территории 

<

адрес>. Между ним и страховой медицинской организацией ООО ВТБ МС заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Фонд перечисляет денежные средства на обязательное медицинское страхование на отдельный расчетный счет страховщика для осуществления страховщиком расчетов с медицинской организацией, оказывающей медицинские услуги застрахованным гражданам. Таким образом, страховая медицинская организация ООО ВТБ МС оплатила медицинским организациям за лечение ФИО4 52177 руб. за счет средств, получаемых ежемесячно от Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Не возмещен причиненный ответчицей ущерб и до настоящего времени, что ею не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ ФИО1 признала, причинение вреда потерпевшему ФИО4 не отрицала, равно как и факт его нахождения на излечении в больнице.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что непосредственным причинителем вреда материальному истцу – Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес> является ответчица ФИО2, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающую ответственность причинителей вреда перед потерпевшим, суд приходит к выводу о возложении на ответчицу обязанности по возмещению причиненного ею истцу материального ущерба. 

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данных положений закона с ответчицы в доход местного бюджета городской округу Орехово-Зуево подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1765 руб. 30 коп.

На основании изложенного ст.ст.15,1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,61,67,103,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Орехово-Зуевского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 52177 руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ Орехово-Зуево госпошлину в сумме 1765 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин