Дело № 2-988/2025 23RS0014-01-2024-000885-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 20 июня 2025 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителя.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления потребительского кредита в ПАО «Банк УРАЛСИБ» для оплаты приобретаемого автомобиля, за счет кредитных средств, также был оплачен Опционный договор L № ООО «ИТЦ-Гарант» стоимостью 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ООО «ИТЦ-Гарант» обязался подключить к программе «Соmbo L MED». Участие в программе является бесплатным. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от договора (расторжении) и возврате денежных средств в ООО «ИТЦ-Гарант». Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ПАО «Банк УРАЛСИБ» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за услуги ООО «ИТЦ-Гарант». В ответ банк отказал в удовлетворении требований, сославшись на получение денежных средств не исполнителем услуг ООО «ИТЦ-Гарант», а автосалоном (агентом) ООО «ГК СБСВ-Ключавто». Не согласившись с мотивировкой отказа, банку ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Как установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления потребительского кредита в ПАО «Банк УРАЛСИБ» для оплаты приобретаемого автомобиля, за счет кредитных средств, истцом также был оплачен Опционный договор L № ООО «ИТЦ-Гарант» стоимостью 190 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма 190 000 рублей была переведена на счет ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО, согласно заявления, на перевод кредитных средств, которое является Приложением № к кредитному договору, в назначении платежа указано «Оплата дополнительной услуги «Дилерский/партнерский сертификат по счету №№ от 18.04.2023г., плательщик ФИО2. НДС не облагается». 

Согласно счету на оплату №№ от 18.04.2023г. наименование товара указано «Страховой полис ФИО2 ООО «А24 АГЕНТ» Телемедицина № L № Santa Fe».

Согласно счету на оплату №№ от 18.04.2023г., счет выставлен директором по продажам финансовым услуг ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3

Как следует из предоставленного представителем ответчика ответа на запрос от 05.06.2024г., между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО заключен Договор об оказании агентских услуг (в рамках автокредитования для юридических лиц/индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ, и агентом выступает руководитель службы продаж финансовых услуг ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк поручает, а Агент берет на себя обязательства от своего имени и за счет банка оказывать заинтересованным физическим лицам услуги согласно п.1.2 Договора: консультирование клиентов в отношении продуктов РБ и Комиссионных продуктов, указанных в перечне вознаграждений, а также об их основных преимуществах, организация осуществление телефонных звонков в адрес Клиентов и приглашение их на подписание кредитной документации, оформление кредита; 

п.3.2.1. предусмотрено, что Агент обязан: предоставлять услуги в строгом соответствии с информацией, полученной от банка, п.3.2.2. не превышать полномочий по оказанию услуг без письменного согласования с Банком.

По условиям заключенного договора от 18.04.2023г. ООО «ИТЦ-Гарант» обязался подключить к программе «Соmbo L MED». Участие в программе является бесплатным. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отказе от договора (расторжении) и возврате денежных средств в ООО «ИТЦ-Гарант». Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа. 

Согласно предоставленной представителем истца в материалы дела информации с открытых интернет-ресурсов, у ООО «ИТЦ-Гарант» имеются более 300 неисполненных исполнительных производств, а также задолженность в размере 41 миллиона рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ПАО «Банк Уралсиб» с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за услуги ООО «ИТЦ-Гарант». 

В ответ банк отказал в удовлетворении требований, сославшись на получение денежных средств не исполнителем услуг ООО «ИТЦ-Гарант», а автосалоном (агентом) ООО «ГК СБСВ-Ключавто». 

Не согласившись с мотивировкой отказа, банку ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, и после обращение у уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Анализирую условия кредитного договора, суд пришёл к выводу, что ФИО2 в данных правоотношениях, которые возникли между экономически слабой стороной (потребителем) и профессиональным участником кредитных правоотношений (Банком), является слабой стороной, которая не может влиять на условия предоставленного банком и агентом банка, автосалоном на подписание договоров, которые изготовлены по форме последней. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что для потребителя не было потребительской ценности в предоставленных услугах, указанных в сертификате. Истец является потребителем банковской услуги кредита, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере кредитования, заполнившим и выдавшим истцу на подписание заявление на перевод денежных средств».

При этом представителем ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, по которым суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований. 

Так как на момент рассмотрения иска, денежные средства ФИО2 в размере 190 000 рублей не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истцом ФИО2 соблюдены данные сроки при обращении с исковым заявлением в суд.

При этом, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГг. № У-24-№-003 финансовый уполномоченный указывает, что заявителем реализовано право на возврат денежных средств за указанную услугу путем взыскания денежных средств, в судебном порядке с лица, оказывающего услуги.

Суд считает выводы финансового уполномоченного не обоснованными по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). 

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги.

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Истцом не пропущены предусмотренные законом сроки на отказ от услуги и на обращение в финансовую организацию с соответствующими требованиями. 

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик был уведомлен о наличии требования истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца не выполнил, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя. От ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа, однако доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 95 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской

Федерации в случае; если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.

Председательствующий Майстер Л.В.