Дело №12-30/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Кушникова Н.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, неработающий, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушении пп. 1.3, 8.12, 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил касательное столкновение с автомашиной LADA

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением ФИО5, жителя 

<

адрес> Чувашской Республики.

На указанное постановление заместителем прокурора Вурнарского района Чувашской Республики принесен протест, в котором просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», мотивируя тем, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были указаны все обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Из постановления по делу об административном правонарушении не ясно, где располагались транспортные средства: на проезжей части дороги, на обочине дороги либо в другом месте. При движении задним ходом ФИО2 задел стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, нарушив п.8.12 ПДД РФ. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения п.9.10 ПДД РФ, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель прокурора Вурнарского района Владимиров А.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судья счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, вызванных на судебное заседание. 

Выслушав заместителя прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица совершившего административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия была получена ФИО2 в тот же день. Протест заместителя прокурора на указанное постановление поступил в Вурнарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. 

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п. 8.12 Правил дорожного движения РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из схемы дорожно- транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2 на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», выезжая на проезжую часть дороги задним ходом со стоянки, расположенной возле 

<

адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5 На автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от столкновения образовались следы царапин на заднем бампере с левого бока, на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> образовались повреждения виде следов царапин на заднем бампере.

Указанная схема дорожно- транспортного происшествия подписана участниками ДТП без каких - либо замечаний.

Согласно письменным объяснением ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у районной поликлиники 

<

адрес> при развороте задним ходом, задел автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При этом он не заметил, откуда появилась автомашина 

<

данные изъяты>.

Из пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, второго участника ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при выезде из стоянки возле Вурнарской больницы в его автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № въехала автомашина с госномером №.

Из содержания постановления государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части из-за несоблюдения водителем ФИО2 необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, при движении задним ходом. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод протеста заместителя прокурора Владимирова А.В. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано о том, где располагались транспортные средства на момент дорожно-транспортного происшествия, основанием для отмены постановления не являются. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении указано, что водитель ФИО2 на автомашине двигался задним ходом, другие обстоятельства административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления должностного лица, по делу не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест заместителя прокурораВурнарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Кушникова