Дело № 2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобиль ВАЗ 2105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...>, получил механические повреждения, однако автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии законом ОСАГО. Истец просит взыскать материальный ущерб для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70904 рубля, услуги эксперта в размере 5000 рублей, отправление телеграммы 332 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2327 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что согласен возместить истцу материальный ущерб путем самостоятельного приобретения поверженных запчастей и оплаты работы автомеханика, с заключением эксперта А.Е.В. об оценке ущерба не согласен, однако от проведения независимой судебной экспертизы отказывается. 

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2105, ДД.ММ.ГГГГ года, выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № 

<

...> № 

<

...> от 27.04.2013г. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» согласно страхового полиса серия № 

<

...> от 28.12.2017г.

23 декабря 2018 года в 12 часов 40 минут на участке автодороги 45 км Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская на выезде на главную дорогу произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2105, ДД.ММ.ГГГГ, выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, которым управлял истец и ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № 

<

...>, которым управлял ответчик ФИО3. 

Постановлением № 

<

...> от 30.12.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения и подвергнут административному штрафу 500 рублей. Данное постановление ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП А.Е.В.

В соответствии с заключением эксперта № 

<

...> от 22.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2105, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 

<

...> регион, с учетом износа запасных частей составляет: 70904 руб. 48 коп.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о проведении осмотра автомобиля, однако не явился, что подтверждается телеграммой от 22.01.2019 года.

Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба, а также сумму понесенных истцом расходов.

Затраты истца в сумме 5000 рублей по оплате услуг эксперта-техника ИП А.Е.В. по составлению отчета №т № 

<

...> для определения величины материального ущерба и отправление телеграммы, связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований, в связи с чем по смыслу ст. 94 ГПК РФ они являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой - статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки и отправления телеграммы подлежат возмещению в полном размере за счет причинителя вреда.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2327 руб. 12 коп., что подтверждается квитанцией по оплате госпошлины от 04.02.2019 года.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 23.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 70904 рубля, расходы по оплате госпошлины 2327 рублей, услуги эксперта 5000 рублей, отправление телеграммы 332 рубля, а всего 78563 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья: подпись М.Ю. Калнина