Дело № 2-2465/2025

УИД 24RS0048-01-2023-007485-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 47 700 руб., из которых 2 700 руб. оплата страховки по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, что следует из договора № №. В дальнейшем, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № в соответствии с договором № № возмездной уступки прав (требований). ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 в соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии). О состоявшихся уступках ответчик уведомлен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин в размере 3 585 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем регистрации ответчика на сайте и направлении анкеты-заявления (л.д. 13), на которую ООО МФК «Мани Мен» направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, по условиям оферта признается акцептованной в случае подписания в личном кабинете простой электронной подписью, полученной в SMS-сообщении. Оферта принята ответчиком путем подписания ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью с указанием полученного в смс-сообщении на номер телефона № от кредитора кода:4450, таким образом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 47 700 руб. в качестве займа, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых (п. 4), с уплатой 7 платежей, первый платеж в размере 11 123,28 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 123,28 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа, способ получения денежных средств в размере 45 000 руб. путем перечисляется на банковскую карту заемщика № и 2 700 руб. перечисляется в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 10-12).

Согласно сведениям предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии» в програмно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции совершенной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб. на номер карты указанный ответчиком № (л.д. 9).

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен» совершило действия по исполнению своих обязательств по договору займа. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа в срок и в сумме исполнены не были, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № заключенному с ФИО1, что следует из договора № ММ-Ц-07-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19), выписки из реестра должников к договору уступки (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № в соответствии с договором № ММ-Ц-07-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования (цессии), что следует из договора № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20), выписки из реестра должников к договору уступки (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 в соответствии с заключенным договором № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 20, 21), а также выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор может уступить права требования по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ №(85) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб. (л.д.14 оборот-16).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Ответчик в заявлении ходатайствовал об уменьшении процентов и суммы штрафа.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Согласно заключенного между сторонами договора потребительского займа № процентная ставка по договору согласована сторонами 1% в день, учитывая сумму займа 47 700 руб., начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не должно превышать суммы 71 550 руб., исходя из представленного расчета задолженности, сумма задолженности по процентам составляет 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб., общая сумма процентов и штрафа составляет 71 550 руб., что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, оснований для снижения процентов, штрафа судом не установлено, у ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 250,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700,00 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (за отправку иска), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, была уплачена государственная пошлина в размере 1 792,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 250 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 700 руб., сумма задолженности по процентам – 69 599,90 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 950,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина