Дело № 2-1690/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

20 июня 2017 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДвор» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «СтройДвор» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В исковом заявлении истец указал, что на основании договоров купли-продажи он является собственником двух гаражей, расположенных по адресу: .... и ...., ворота которых находятся напротив стены здания магазина ООО «СтройДвор». В зимне-весенний период 2016 г. - 2017 г. с крыши здания магазина ООО «СтройДвор» систематически скатывался снег на подъездные пути к воротам его гаражей, за это время скопилось очень много снега, который препятствует въезду и выезду из гаражей его автотранспорта. Меры по уборке территории вокруг здания магазина ООО «СтройДвор», в частности по уборке снега, падавшего с крыши здания магазина, в нарушение Правил благоустройства территории МОГО «Ухта», утвержденных решением Совета МОГО «Ухта» от 23.05.2012 г. № 126, ответчиком не предпринимались. В связи с неисполнением ответчиком требований, установленных вышеназванными Правилами, а именно не обеспечение уборки и вывоза снежных валов, образованных скатившимся снегом с крыши магазина ООО «СтройДвор», возникли препятствия, лишающие возможности в полной мере осуществлять права пользования и распоряжения, принадлежащими ему гаражами. Просит обязать ответчика оборудовать крышу здания магазина ООО «СтройДвор», расположенного по адресу: ...., снегозадержателями, заключить договор со специализированной организацией по очистке территории от снега на расстоянии 5 метров от здания магазина ООО «СтройДвор», расположенного по адресу: ...., взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Дело дважды назначалось к слушанию: на 15.06.2017 года, на 20.06.2017 года. Истец и его представители в судебные заседания не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройДвор» ФИО2 (директор) не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДвор» об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.