Дело № 1-6/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Калинина И. А.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

1) 29.06.2010 г. Усть-Пристанским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) 07.02.2011 г. Усть-Пристанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 29.06.2010 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; 

- 31.03.2011 г. Алтайским краевым судом приговор Усть-Пристанского районного суда изменен, постановлено считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы; 

- 06.11.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... ... у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: ..., совместно со С1, в связи с внезапно возникшими с ним личными неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя задуманное, в период времени с ... до ... ... ФИО1, находясь в комнате вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти С1 и желая этого, схватил в руки топор и обухом нанес не менее 1 удара в область грудной клетки С1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С1, ФИО1 лезвием указанного топора нанес не менее 7 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область правой кисти, и обухом вышеуказанного топора не менее 6 ударов в область головы С1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С1 следующие телесные повреждения: 

... 

Данная черепно-мозговая травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

...

...

... 

... 

Смерть С1 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени, от множественных рубленых ран головы с травматическим отчленением мозгового черепа и полным разрубом головного мозга с первичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в течение нескольких дней ночевал у С1, с которым употреблял спиртное, около ... ... они утром проснулись, вновь употребили со С1 спиртное, после чего он стал требовать, чтобы С1 пошел и приобрел спиртное, но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда ФИО1 взял топор, которым они рубили дрова, и нанес несколько ударов лезвием и обухом топора по телу и голове С1, при этом отрубив ему часть головы. Затем он пошел к себе домой, где проживает с матерью и отчимом, рассказал им о случившемся, его мать сходила домой к С1, после чего вызвала сотрудников полиции, которым он признался в содеянном. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Ф. показала, что ранее проживала со С1 в гражданском браке, но в течение длительного времени С1 проживал отдельно в доме, в котором случился пожар, получал пенсию и злоупотреблял спиртным. Также потерпевшая показала, что по характеру С1 был спокойный, ни с кем не конфликтовал, она неоднократно видела его с ФИО1, но о ссорах или драках между ними ей ничего неизвестно, о смерти С1 ей стало известно, когда кто-позвонил и сообщил об этом по телефону ее сына.

Свидетель 1 показала, что является ... ФИО1, ее сын с 11 лет учился в спецшколе, затем неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в 2015 г. лечился в психиатрической больнице, но по характеру он спокойный и никого никогда не трогал и не оскорблял, хорошо относиля к С1 ... около ... ФИО1 пришел домой, разделся и сказал ей, чтобы она дала ему переодеться и вызывала сотрудников полиции, потому что он зарубил С1 Она пошла домой к С1 и, открыв дверь, увидела его мертвого на полу, после чего пошла в администрацию сельсовета и вызвала сотрудников полиции. Также свидетель показала, что после того, как ФИО1 снял одежду, она осмотрела ее, но следов крови не заметила, лишь впоследствии ей стало известно, что кровь на его куртке была обнаружена при проведении экспертизы. 

Свидетель 2 показал, что ... пришел домой к 3, который рассказал, что ФИО1 убил С1, он позвонил своему другу С2, но трубку взяла его мать Ф., он сообщил ей о случившемся, та сказала С2, который сходил домой к С1 и подтвердил факт его смерти. Также свидетель показал, что ФИО1 и С1 общались, вместе употребляли спиртное, 3-4 раза он сам видел ФИО1 дома у С1, о конфликтах между ними ему ничего неизвестно, но у него с ФИО1 был конфликт, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель 3 показал, что около ... ... он находился дома, когда пришел его ... ФИО1, который сообщил, что убил С1, 1 сходила домой к С1 и рассказала, что тот лежал на полу в крови, после чего пошла в администрацию сельсовета и вызвала сотрудников полиции. Также свидетель показал, что ФИО1 по характеру спокойный, агрессии к кому-либо не проявлял, употреблял спиртное вместе со С1, но о конфликтах между ними ему ничего неизвестно. 

Свидетель 4 показала, что работает секретарем администрации Коробейниковского сельсовета, ... во время ... зашла 1, заплаканная и очень расстроенная, которая спросила главу сельсовета. Поскольку главы сельсовета не было, 1 спросила телефон участкового, пояснив, что ее ... топором зарубил С2 Когда 1 успокоилась, они позвонили в дежурную часть ОП по ... и сообщили о случившемся. ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного человека, хотя со слов односельчан ей известно, что он вспыльчивый в состоянии опьянения, а С1 - как спокойного, неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 5 следует, что он был знаком со С1, проживавшим в ..., точный адрес он не знает. С1 он может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. О каких-либо драках и конфликтах с участием С1 ему ничего неизвестно. Также он знаком с ФИО1, который проживает с ... ФИО1 может охарактеризовать как наглого, хитрого, злоупотребляющего спиртными напитками. Он слышал от односельчан, что ФИО1 часто конфликтовал с ними, но с кем именно, он не помнит. Ему известно, что ФИО1 ранее судим, привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества. С ФИО1 он спиртное ни разу не употреблял. Со слов С1 ему известно, что ФИО1 часто ходил к С1 в гости и употреблял совместно с ним спиртное на пенсию последнего. Также он сам неоднократно видел, проходя мимо дома С1, что в дом к нему заходит либо выходит ФИО1 Были ли у них ранее конфликты, драки между собой, он не знает, ФИО1 также рассказал ему около ... назад, что иногда ночует у С1 ... он видел ФИО1 около магазина ... в ..., где тот спрашивал у прохожих деньги на спиртное, у него ФИО1 также просил деньги. За все время ФИО1 ночевал у него 1 раз в ... или ..., точную дату он не помнит. ... около ... он находился дома один, когда во входную дверь кто-то постучал. Он вышел на веранду и, не открывая входной двери, спросил, кто пришел. В ответ раздался голос ФИО1, который попросил его открыть дверь, так как он хочет ему что-то рассказать. Он ответил ФИО1, что ему неинтересно и сказал, что находится в состоянии похмелья, хотя был в трезвом состоянии, в связи с чем не может с ним поговорить. После этого ФИО1 ушел и больше он его не видел. В этот же день около ... ему позвонила его знакомая Г., которая сообщила, что ФИО1 убил С1 в его доме, каких-либо обстоятельства происшедшего она ему не рассказывала, ему о них также неизвестно (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением 1 о происшествии от ..., согласно которому ... в ... ФИО1 топором совершил убийство С1 (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которому ФИО1 ... около ... он совершил убийство С1, нанеся ему около 7 ударов топором по голове (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ... В ходе осмотра на полу комнаты обнаружен труп С1 с телесными повреждениями в виде колото-рубленных ран череп и отсутствия верхней части черепа; изъяты топор, головка топора, вырез одеяла (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ... В ходе осмотра изъяты сапоги черного цвета, куртка синего цвета, брюки, футболка, принадлежащие ФИО1 (т. ... л. д. ...);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ... изъята одежда С1: ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены ... ФИО1, ... С1, ... Постановлением следователя от ... указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... 

...

... 

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... 

... 

...

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... 

... 

... 

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... 

... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которым ... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Судом установлено, что кроме ФИО1 и С1 в доме в то время, когда было совершено преступление, никого не было. ФИО1 не отрицает факт нанесения С1 ударов топором и подтверждает данный факт. 

Судом также установлено, что непосредственно перед нанесением ударов С1, между ним и ФИО1 произошел бытовой конфликт, возникший по незначительному поводу.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог причинить потерпевшему телесные повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства, он не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимого. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей Ф., показаниям свидетелей 1, 2, 3, 4, 5, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с признательной позицией ФИО1 в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, место их нанесения в жизненно важный орган – голову потерпевшего С1 

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ..., ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения экспертов, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, активную позицию защиты, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает ...

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, а также совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, оснований не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

По настоящему делу ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым зачесть период времени с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, с осужденного подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ... 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ