Дело № 2-254/2020

УИД:22RS0029-01-2020-000419-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 02 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что ////// на имя главы Администрации Кулундинского района Алтайского края ФИО3 ответчик написала заявление в котором изложила сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно, указала, что он не осуществляет надлежащий уход за своей престарелой матерью ФИО4, ////// и содержит дом, в котором проживает мать по адресу: --------- в антисанитарийном состоянии из-за чего у ФИО2 в квартире, расположенной по соседству через стенку, водятся мыши, мухи и другие насекомые. Кроме того, такие же сведения ответчик распространяет по с.Кулунда, рассказывая об этом гражданам. ////// представитель Комитета по социальной защите населения выезжала на адрес ФИО4 и в акте указала, что в доме и во дворе число, за бабушкой осуществляется надлежащий уход. Таким образом, распространяя недостоверную информацию, ответчик порочит его честь и достоинство, причиняет ему нравственные страдания. В связи с изложенным, просит признать распространенные ФИО2 сведения недостоверными, порочащими его честь и достоинство, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что он и его супруга ФИО5 последние несколько лет ухаживали за престарелой его матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они по несколько раз в день приходили к ней, кормили, следили за ее гигиеной, содержали квартиру в чистоте. ФИО2 к ФИО4 в квартиру не приходила, с ними до написания спорного заявление не разговаривала, и не знала, как часто они приходят, что делают, в каком состоянии находится квартира. Узнав о том, что ФИО2 обратилась с указанным выше заявлением, он был очень расстроен, ему было обидно, что она распространяет не соответствующие действительности сведения. Ему многие знакомые задавали вопрос о том, что происходит на самом деле, что ему было крайне неприятно. Из-за сложившейся ситуации у него часто поднималось давление, чувствовал себя плохо, испытывал чувство обиды и стыда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она обратилась со спорным заявлением в Администрацию района, поскольку думала, что за ФИО4 никто не ухаживает. Она не видела, чтобы ФИО1 и его супруга туда приходили. В ее квартире появились мыши, тараканы и мухи, и она думала, что они лезут из соседской квартиры, где жила ФИО4, поскольку там никто не убирал, но туда она не ходила и не видела, в каком состоянии квартира находилась. До обращения с заявлением с ФИО1 она не разговаривала и не спрашивала у него кто и как заботится о ФИО4 В магазине, покупая отраву для мышей и мух, она рассказывала, что эти гады бегут к ней из квартиры ФИО4

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ////// N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от ////// N 3).

В соответствии с абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ////// N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ////// N 3 разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ////// N 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ////// ФИО2 обратилась к главе Администрации Кулундинского района Алтайского края ФИО3 с заявлением, в котором просила оказать помощь в организации ухода за ее соседкой ФИО4, ////// года рождения, поскольку последняя в силу своего возраста не может самостоятельно обслуживать себя и содержать свою квартиру и земельный участок, который зарос травой и мусором. ФИО1 один раз в день приходит к ФИО4, чтобы покормить. Помыть бабушку, убрать у нее некому. Со стороны соседской квартиры развелись мыши, которые лезут в квартиру заявительницы. 

////// представить Управления социальной защиты населения по Кулундинскому району ФИО6 выехала на адрес: ---------, где проживала ФИО4, ////// года рождения, и установила, что в доме и во дворе чисто, захламленность и мусор отсутствуют. Уход за престарелой женщиной осуществляет ее сын ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели КЛА, ПЛВ пояснили, что ФИО1 и его жена Т. несколько последних лет осуществляли уход за матерью ФИО1, которая проживала по ---------. Они несколько раз в день ходили к ней, кормили, мыли, наводили порядок в квартире. Между ними были очень хорошие отношения. Когда узнали, что ФИО2 написала спорное заявление, были очень возмущены, изложенной в нем неправдой. Кроме того, ответчик распространяет эти сведения в устных беседах с гражданами села. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что изложила в заявлении обстоятельства, думая, что это правда, и не проверяя их, то есть не осмотрела квартиру на предмет ее санитарного состояния, не поговорила с ФИО1 о том, кто ухаживает за бабушкой и как. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в письменном заявлении и в устной форме распространила сведения не соответствующие действительности, не имеющие места в реальности, и которые порочат честь и достоинство ФИО1, поскольку содержат утверждения о неправильном его поведении, противоречащем нормам морали в обществе.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны, но с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика, установленных фактических обстоятельства дела, подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недостоверными и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в заявлении главе Администрации Кулундинского района Алтайского края ФИО3 от ////// и в устной беседе с гражданами села Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, о том, что ФИО1 не осуществлял должного ухода за ФИО4, ////// года рождения, содержал дом и земельный участок, расположенные по --------- (в котором проживала ФИО4) в антисанитарийном состоянии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко 

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.