Дело №

64RS0№-10

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ № им. ФИО3» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ № им. ФИО3» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и противодействии терроризму в деятельности МОУ «СОШ № им. ФИО3». Установлено, что образовательными и дошкольными образовательными учреждениями, подведомственными комитету по образованию Энгельсского муниципального района нарушаются требования законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения. В ходе проведенной проверки установлено, что в МОУ «COLLI № им. ФИО3» не оборудованы контрольно-пропускные пункты при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), а въезды на объект (территорию) не оснащены средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами. На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным бездействие МОУ «СОШ № им. ФИО3», выразившееся в не оборудовании контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), а въезды на объект (территорию) не оснащены средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами. Обязать МОУ «СОШ № им. ФИО3» оборудовать входы (въезды) на прилегающую территорию объекта (территории) контрольно-пропускными пунктами, а въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика представителя ответчика МОУ «СОШ № им. ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки не известна.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на гуманистическом характере образования, приоритете жизни и здоровья человека.

В силу пункта 2 части 3 ст. 28 Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их держания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из содержания пункта 8 части 1 ст. 41 Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Постановление).

Данные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - объект (территория).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

С учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения данным Постановлением установлены категории опасности объектов (территорий): - объекты (территории) первой категории опасности; - объекты (территории) второй категории опасности; - объекты (территории) третьей категории опасности; - объекты (территории) четвертой категории опасности.

Для каждой из категорий, наряду с общими, установлены отдельные мероприятия к обеспечению террористической защищенности.

В соответствии с п. 27 Постановления, в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п.п. 24, 25, 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: - оборудование контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); - оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и противодействии терроризму в деятельности МОУ «СОШ № ФИО3».

В ходе проведенной проверки установлено, что в МОУ «СОШ № ФИО3» не оборудованы контрольно-пропускные пункты при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), а въезды на объект (территорию) не оснащены средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Согласно п. 5 Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Учитывая специфику деятельности учреждений, преимущественно направленную на взаимодействие с несовершеннолетними, в силу их систематического посещения как в рамках повседневных занятий, так и массовых мероприятий, выявленные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, в том числе несовершеннолетних, пребывающих в учреждениях, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечивать постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, сможет способствовать совершению противоправных действий в отношении как несовершеннолетних, так работников учреждения.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие МОУ «СОШ № им. ФИО3», выразившееся в не оборудовании контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории), и въезды на объект (территорию) не оснащены средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами. 

Обязать МОУ «СОШ № им. ФИО3» оборудовать входы (въезды) на прилегающую территорию объекта (территории) контрольно-пропускными пунктами, и въезды на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий