дело№2а-2301/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании действий органов государственной власти. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании действий органов государственной власти. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано исковое заявление к ФИО8 о выкупе доли, в дальнейшем исковые требования уточнены (перевод прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.), в качестве соответчика привлечена ФИО7 Решением от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда 

<

адрес> исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать действия по регистрации 23/100 доли жилого помещения 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО8 Определение суда подлежит немедленному исполнению. Копия указанного определения была передана ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Определение не было обжаловано и не отменено. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершает регистрационные действия перехода права собственности ФИО7 23/100 доли жилого помещения 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не вправе было производить ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода права собственности на спорную долю жилого помещения за ФИО7, поскольку судом в соответствии с вышеназванным определением было запрещено совершать действия по регистрации прав. Обеспечительные меры принимаются судом с целью сохранения существующего по делу положения. Незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выразившиеся в регистрации перехода прав на указанную долю, привели к судебным разбирательствам по гражданскому делу о вселении ФИО7 в спорную квартиру. По указанному гражданскому делу принято решение Индустриальным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебные тяжбы, в силу ее пожилого возраста, приносят ей сильные нравственные страдания. Начиная с 2014 года, она защищает свои права и интересы собственника 38/100 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по внесению записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 23/100 доли 

<

адрес> за ФИО7; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме. Уточнила требования просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по проведению государственной регистрации права собственности 23/100 доли 

<

адрес> за ФИО7 и внесению записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 23/100 доли 

<

адрес>. Доводы указанные в иске и в дополнении к нему поддержала. От требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ отказалась. Последствия отказа ей известны.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 22.05.2017г. данное дело в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ было прекращено. 

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам указанным в возражении на иск. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав стороны участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как было установлено судом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю 07.12.2015г. обратились ФИО8 и представитель ФИО7 с заявлением о регистрации перехода права собственности 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07.12.2015г. 

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации запрещения на осуществление любых регистрационных действия на вышеуказанный объект недвижимости. Указанные ограничения наложены определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2014г.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому принять решение о государственной регистрации права, либо о приостановлении или об отказе в государственной регистрации возможно только после проведения правовой экспертизы всех представленных на государственную регистрацию документов.

В связи с этим, государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определения Индустриального районного суда от 14.01.2016г. указанные обеспечительные меры были отменены.

02.03.2016г. была проведена государственная регистрация на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО7 

В период приостановления государственной регистрации перехода права к ФИО7, 16.02.2016г. ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю было подано Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2016г. о принятии обеспечительных мер.

Как указано в п. 1 ст. 18 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны быть скреплены печатями и должны иметь надлежащие подписи должностных лиц.

Определение Индустриального суда от 22.01.2016г., предоставленное административным истцом, в Управление Росреестра было предоставлено без печати и подписи копии данного определения, данный факт не отрицался истцом.

В связи с чем, государственным регистратором 18.02.2016г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации запрета по причине представления определения суда, не заверенное судом надлежащим образом, о чем ФИО2 и в Индустриальный суд г. Хабаровска было направлено мотивированное уведомление от 18.02.2016г.

Доводы административного истца о непринятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю мер по надлежащему сообщению о приостановлении государственной регистрации запрета на основании определения суда от 22.01.2016г. суд считает необоснованными, так как Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю были предприняты меры надлежащим образом об уведомлении ФИО1 о приостановлении государственной регистрации. О данном свидетельствует само уведомление. Доказательств того, что уведомления должны отправляться почтой заказным письмом с уведомлением, истцом суду не предоставлено. Истец подтвердила место своего проживания, куда и было направлено уведомление.

Таким образом, на момент регистрации перехода права к ФИО7 - 02.03.2016г. надлежаще заверенного определения суда о наложении запрета в Управление представлено не было, запись о запрете в ЕГРП внесена не была, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации перехода права к ФИО7 не было.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 26.05.2016г. переведены права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности ФИО7 на ФИО1, о чем 21.09.2016г в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ФИО1 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, административный истец обязан предоставить доказательства о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также о соблюдении сроков подачи в суд жалобы. На административного ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств: о соблюдении полномочий, на принятие оспариваемого решения; о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения; основания принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актом, регулирующим данные правоотношения.

Так же суд считает, что права административного истца, не были нарушены административным ответчиком, так как в настоящее время право собственности истца на долю квартиры оформлены надлежащим образом. 

Судом установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Следовательно требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло