судья Аксютко Е.В. №22-298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шевелёва А.С., 

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М., 

с участием прокурора Львовой Н.А., адвоката Загоняева В.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2022, которым 

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 03.03.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 23.11.2016 мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 29.06.2020 по отбытии срока наказания; 

- 28.01.2021 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 26.11.2021 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 02.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Загоняева В.Ю., мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора 27.01.2022 самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, 

<

Адрес обезличен> и до 24.02.2022 скрывал свое местонахождение, тем самым злостно уклонялся от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд неверно зачел в срок наказания период его содержания под стражей, так как постановлением Сосногорского городского суда от 20.10.2022 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие рецидива преступлений и гражданского иска, не принял во внимание позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание в меньшем размере, чем назначено судом. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с учетом постановления от 20.10.2022. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюнягин Л.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении, после оглашения подтвердил данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого показания о самовольном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, согласующиеся с предъявленным обвинением.

Вина осужденного также подтверждается показаниями инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН России по г.Сосногорску К. о самовольном оставлении ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора, показаниями свидетеля В. о том, что осужденный не проживал с 27.01.2022 по определенному для него месту жительства, показаниями свидетеля П., копиями из личного дела ФИО1, свидетельствующими об установлении в отношении него административного надзора, о его постановке на учет в органах внутренних дел и о его злостном уклонении от административного надзора, а также другими доказательствами. 

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, свидетелей, иные доказательства суд проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного, не имеется. 

При постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе указанные осужденным в жалобе.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

В силу положений ст. 29 УПК РФ суд не связан с позицией сторон о виде и размере наказания, поэтому мнение государственного обвинителя не предопределяет решение суда.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, поскольку по настоящему делу ФИО1 заключен под стражу 02.11.2022.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв