Дело №1-459/19

78RS0015-01-2019-000857-69 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Белоконь В.И.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, она (ФИО3) не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, достоверно зная о том, что неустановленное следствием лицо, занимается незаконным сбытом наркотических средств посредством «закладок», по предложению последнего, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступила с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, бесконтактным способом, путем производства «закладок» на территории 

<

адрес>.

Таким образом, она (ФИО3) для осуществления своего преступного умысла приискала мобильный телефон «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), с установленной внутри сим-картой оператора связи «Мегафон», с установленным интернет-приложением «Telegram» («Телеграм») и выходом в сеть «Интернет», в целях использования встроенной камеры мобильного телефона для фиксации сведений о месте нахождения «закладок» наркотических средств и последующей передачи фотографий с указанием точного местонахождения разложенных закладок неустановленному следствием лицу.

При этом, она (ФИО3) и неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли в соответствии с разработанным планом, согласно которому неустановленное следствием лицо, приискивает наркотические средства, сообщает сведения об их месте нахождении ФИО3, в то время как она (ФИО3) забирает наркотическое средство, расфасовывает его, после чего, производит закладки наркотического средства на территории 

<

адрес>, фиксирует сведения об их адресе, фотографирует точное местонахождение «закладки» на камеру своего мобильного телефона, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляет фотографии через интернет приложение «Telegram» («Телеграм») неустановленному следствием лицу, которому в дальнейшем приобретатель наркотического средства производит оплату и получает сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, за что она (ФИО3), после реализации указанных наркотических средств получает денежное вознаграждение, которым, распоряжается по своему усмотрению.

Так, во исполнение состоявшегося преступного сговора, она (ФИО3), действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, согласно распределению ролей, реализуя единый преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») бесконтактным способом, путем производства «закладок», с целью извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного следствием лица, сведения о месте нахождения наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> забрала сверток, состоящий из отрезков полимерной липкой ленты черного цвета и полимерной липкой ленты желтого цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находились два аналогичных пакета, вложенные один в другой, в последнем из которых содержалось порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N – метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, массой 46,1 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, она (ФИО3) умышленно, незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, путем производства «закладок», хранила вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, непосредственно при себе, в левом переднем кармане матерчатой куртки, синего цвета, надетой на ней (ФИО3), а мобильный телефон «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс») в кармане сумки черного цвета, находящейся при ней, однако, она (ФИО3) и неустановленное следствием лицо, довести единый преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут у 

<

адрес> корпус 6 по 

<

адрес> она (ФИО3) была задержана сотрудниками ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>, и вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон, массой 46,1 г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе проведения её личного досмотра в тот же день, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в помещении 23 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.2. 

При этом, лично она вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере через сеть «Интернет», лично получила сведения от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, лично забрала указанное наркотическое средство в упакованном виде, которое впоследствии умышленно незаконно, в целях незаконного сбыта бесконтактным способом, путем производства «закладок» хранила непосредственно при себе, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе проведения ее личного досмотра.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, пояснив, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство приобретала для личного употребления, так как ранее, около года употребляла психотропное вещество – амфетамин, периодически, путем вдыхания, которое приобретала зачастую посредством закладок, при этом, также показала, что знакома с Свидетель №5 с 2011 года, с которым поддерживает дружеские отношения. 

Летом 2018 года она совместно с последним, с целью заработка несколько раз подбирала «закладки» с наркотиками и потом раскладывала их в различных местах 

<

адрес>, так как остро нуждалась в деньгах, за что получала около 10000 рублей. Данным видом деятельности ей предложил заняться Свидетель №5 После того как она с ним разложили несколько закладок с наркотиками, он ей пояснил, что более заниматься данной деятельностью не намерен. Она с ним согласилась, так как большого денежного вознаграждения данная деятельность не приносила. 

Но так как она сама ранее употребляла запрещенные вещества, для расслабления, ДД.ММ.ГГГГ через интернет, на сайте «Гидра» решила заказать себе наркотик, под жаргонным названием «Альфа», предполагая, что это и есть амфетамин, либо его аналог, при этом, решила взять сразу большое количество, чтобы лишний раз не попасться в поле зрения сотрудников полиции. Получив на свой мобильный телефон адрес места нахождения закладки, а именно в лесополосе, расположенной по адресу: СПб, 

<

адрес> возле 

<

адрес>.6, она обратилась к Свидетель №5 с просьбой отвезти её за закладкой, так как у последнего имелся собственный автомобиль, при этом она ему не поясняла, зачем ей нужно ехать, на что последний дал свое согласие, в связи с чем, около 22 часов 00 минут они совместно приехали по указанному ею адресу, при этом, она попросила его подождать в автомобиле. Найдя закладку по имеющимся у неё в мобильном телефоне, координатам, последнюю положила к себе в куртку, и собиралась идти обратно к Свидетель №5. Однако, в этот момент к ней подошли сотрудниками полиции, представились и попросили её предъявить документы, после чего она была задержана, при этом она пояснила, что она находилась в данном месте не одна, и что её ждет друг. После чего, они все вместе подошли к автомобилю, возле которого её ждал Свидетель №5, после чего они оба были задержаны и доставлены в 23 отдел полиции, где в присутствии понятых, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у неё было изъято подобранное наркотическое средство и принадлежащие ей мобильные телефоны. 

При даче показаний, понимая, что в изъятом у неё телефоне имеется информация, подтверждающая её причастность к раскладыванию, «закладок», она пояснила сотрудниками полиции про то, чем ранее она пару раз занималась совместно с Свидетель №5. При этом, когда она находилась в отделе полиции, слышала разговор, между двумя сотрудниками, из которого следовало, что Свидетель №5 так же рассказал сотрудникам полиции, что ранее они с ним, действительно пару раз раскладывали «закладки» с наркотиком. 

При даче показаний в качестве подозреваемой, она решила пояснить, что на подбирание закладки с наркотиком, с которой она была задержана её спровоцировал Свидетель №5, тем самым пытаясь частично переложить ответственность, на последнего считая, что так будет лучше для неё. При проведении очной ставки, услышав воочию, показания Свидетель №5, решила подтвердить показания, которые он дает, так как подумала, что данная ситуация частично снимет с неё вину, тем самым оговорив Свидетель №5. 

Однако, осознав всю серьезность происходящего, впоследствии, а также в судебном заседании, утверждала, что в день своего задержания подобрала закладку, не для последующей реализации с получением материальной выгоды, а исключительно для личного употребления. Передавать кому либо, наркотическое средство она не намеревалась, вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признает, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины в совершении вышеуказанного преступления, последняя подтверждается также:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что полицейскими ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> г. СПб Свидетель №2, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории оперативного обслуживания 23 отдела полиции у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 22 час 20 мин. были задержаны и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. доставлены в 23 отдел полиции Свидетель №5 и ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. в присутствии двух понятых женского пола при проведении личного досмотра у ФИО3 был обнаружен один сверток из липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри свертком из липкой ленты желтого цвета, с прозрачным полиэтиленовым пакетом с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом коричневого цвета, а также два мобильных телефона: 1-IРНONE 8 Р1us в корпусе белого цвета и 2-IРНОNЕ 6 Р1us в корпусе белого цвета, которые не упаковывались. Изъятое вещество было упаковано и опечатано в пакет, скрепленный подписями участвующих лиц. Согласно полученной из ЭКЦ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО справки о результатах исследования №/№, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метиэлфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 46.1 гр. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 25);

-рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут у 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> сотрудниками ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, была задержана ФИО3 (л.д. 137);

-актом личного досмотра ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в помещении 23 отдела полиции у последней из кармана матерчатой куртки, надетой на ней был обнаружен и изъят один сверток из липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри свертком из липкой ленты желтого цвета, с прозрачным полиэтиленовым пакетом с комплементарной застежкой, с находящимся внутри веществом коричневого цвета, в кармане сумки были обнаружены два мобильных телефона: 1-IРНONE 8 Р1us в корпусе белого цвета и 2-IРНОNЕ 6 Р1us в корпусе белого цвета, которые не изымались. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано в пакет, на котором все присутствующие поставили свои подписи. По поводу изъятого, ФИО3 пояснила, что данный сверток она подняла на 

<

адрес> за железнодорожным полотном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, которое приобрела через своего знакомого Свидетель №5 и хранила его для дальнейшей цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. Мобильные телефоны принадлежат ей лично. На мобильном телефоне находятся фотографии закладок (л.д. 30-32);

-справкой о результатах исследования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на исследование вещество, массой 46,1 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон. На исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д. 37);

-заключением эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что представленное на исследование вещество, массой 46,0 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон... На исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: первоначальных упаковок; 

вещество бежевого цвета, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N – метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, массой 45,9 г (л.д. 47-49, 50-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона марки «IPhone 8 Plus», в котором установлено приложение «Telegram». При просмотре которого обнаружен: «чат» под название «Work Ap», содержащий смс-сообщения от различных дат, а так же от ДД.ММ.ГГГГ о месте расположения предполагаемой «закладки» с наркотическим средством и подробной инструкцией как забрать данную «закладку», и не привлечь при этом внимание сотрудников полиции с подробно изложенным текстом.

При просмотре папки «Фото» было установлено, что в указанной папке содержатся множественные фото с указанием мест, где находятся так называемые «закладки» с наркотиками. В отверстии для сим-карты установлена сим-карта оператора «Мегафон» №; 

-мобильного телефона марки «IPhone 6 Plus» («Айфон 6 плюс») в металлическом корпусе бело-серого цвета, при просмотре которого, интересующей информации, получено не было; 

-Листа формата А 4 обозначенный следователем, как Лист № представляющий собой скриншот сделанный с мобильного телефона, с изображением смс-переписки от 26 июня, в которой принимает участие лицо назвавшееся «Булавка» и хозяин телефона. В переписке указано: - «Булавка» - привет есть работа; МК-АМФ: 0,3*10_0,5*10_1гр.*10 

<

адрес>1 12я парадная Инструкция на фото. - «ответ на данное сообщение» - Привет отлично! Как подниму, отпишу; и так далее; 

-Листа формата А 4, обозначенного следователем, как Лист № представляющий скриншот, сделанный с мобильного телефона, с изображением смс-сообщений от лица назвавшегося «Булавка», с содержанием указаний и соблюдением инструкции по подбиранию закладок (л.д. 55-68, 69-73); 

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО3, в ходе проведения которой и Свидетель №5 и ФИО3 полностью подтвердили свои показания данные ими от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегой Свидетель №1 при патрулировании территории 23 отдела полиции, около 22 часов 15 минут находясь у 

<

адрес> корпус 6 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, они обратили свое внимание на неизвестную им ранее девушку, которая вела себя неестественно и по внешнему виду походила на лицо, употребляющее наркотики. Подойдя к последней, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили ее предъявить документы, на, что она стала заметно нервничать, при этом запах алкоголя изо рта у нее отсутствовал, она оглядывалась по сторонам, и постоянно что-то пыталась достать из левого кармана куртки, надетой на ней. При этом, сообщила, что в автомобиле, припаркованном на углу указанного дома, ее ждет молодой человек. Подойдя к автомобилю, увидели мужчину, также представились, во время беседы, последний на контакт шел неохотно, очень сильно нервничал и постоянно пытался уйти от них куда-то в сторону, в связи с чем, было принято решение о задержании обоих по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП, и доставлении в 23 отдел полиции, где последние представились, как ФИО3 и Свидетель №5, впоследствии, переданные сотруднику уголовного розыска, со слов которых ему стало известно, что при проведении личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и два мобильных телефона, а у Свидетель №5 был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором находилась информация, подтверждающая их причастность к незаконному обороту запрещенных веществ. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 84-86);

-показаниями свидетеля ФИО, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного 23 отдела полиции, куда, в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, Свидетель №2 и Свидетель №1, при патрулировании территории обслуживания 23 отдела полиции у 

<

адрес>.6 по 

<

адрес> г. СПб, была задержана ФИО3, которая находились в состоянии схожим с состоянием наркотического опьянения, в связи с чем, сотрудниками ОРППСП было принято решение о задержании последней и доставлении в 23 отдел полиции. Вместе с ФИО3 в отдел полиции был так же доставлен ее знакомый Свидетель №5 Далее ею, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО3, с участием двух понятых женского пола, в ходе которого, у последней, в кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят один сверток с веществом коричневого цвета. Из кармана сумки, были изъяты два мобильных телефона «IPhone 8 Plus» в корпусе белого цвета с сим-картой мобильной связи «Мегафон» и мобильный телефон «IPhone 6 Plus» в корпусе белого цвета без сим-карты. Изъятое у ФИО3 было помещено в конверт, на котором все участники поставили свои подписи, мобильные телефоны не упаковывались. По факту изъятого ФИО3 пояснила, что данный сверток она подняла на 

<

адрес>, за железнодорожным полотном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, которое приобрела через своего знакомого Свидетель №5 и хранила его для последующего сбыта, до момента задержания ее сотрудниками полиции. Мобильные телефоны принадлежат ей лично, в телефоне имеются фотографии с местами так называемых «закладок» и добровольно сообщила пароль от изъятых у нее телефонов, который на данный момент она уже не помнит, так как прошло много времени, однако эта информация была ею отражена в акте личного досмотра. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступало (л.д. 87-89);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она находилась возле 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанной женщины. Она согласилась, после чего, в кабинете 23 отдела полиции, перед началом досмотра, сотрудник полиции, разъяснила ей и второй понятой, задержанной ФИО3 их права и обязанности, также последней было предложено выдать имеющиеся у неё предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО3 заявила, что при себе имеет наркотическое средство, под жаргонным название «Альфа». После чего, в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из липкой ленты желтого цвета, в которых находилось вещество коричневого цвета. Из кармана сумки, были изъяты два мобильных телефона. Обнаруженное вещество совместно со всеми упаковками было опечатано в бумажный пакет, скрепленный подписями присутствующих лиц. Два мобильных телефона с сим-картами не упаковывались. По поводу изъятого, ФИО3 пояснила, что данный сверток она подняла на 

<

адрес> за железнодорожным полотном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток которое приобрела через своего знакомого и хранила его для дальнейшего сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции. Мобильные телефоны принадлежат ей лично, на одном из мобильных телефонов находятся фотографии закладок. Так же ФИО3 добровольно сообщила пароли от изъятых у нее телефонов, который она в данный момент уже не помнит, По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало (л.д.93-94);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 98-99);

-показаниями Свидетель №5, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ о том что, ФИО3 знает с 2011 года, состоят в дружеских отношениях. Около одного месяца назад они совместно с последней, проводили время, при этом переходя по ссылкам в сети интернет, они обнаружили информацию о заработке, а также контакты и способ связаться с работодателем, при этом рекомендовалось скачать приложение VIPOLE, что он и сделал. После чего, через несколько дней получил инструкции от администратора, со ссылкой на сайт GIDRA, а также с логином и паролем для сайта и обнаружил, что данная работа осуществляется в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и заключалась в том, что работник перечисляет задаток на указанный счет, получает от администратора «магазина» информацию о месте «большой закладки» с видом наркотика, после чего, самостоятельно забирает ее, впоследствии, следуя указаниям администратора, самостоятельно расфасовывает на «дозы» различной массы, после чего самостоятельно выбирая места, раскладывает «закладки», фотографирует их, добавляет описание и координаты. Данную информацию работник передает администратору, впоследствии, после реализации наркотиков на биткоин-счет работника, привязанный к аккаунту работника на сайте GIDRA поступают денежные средства в счет оплаты работы. Все переговоры осуществляются по переписке в приложении VIPOLE. Они обсудили с И. данную информацию и пришли к совместному решению заработать таким способом деньги, при этом он понимал, что данная деятельность противозаконна и преступна. Через несколько дней И. добавила ему половину суммы задатка, он зарегистрировался на данном сайте, прошел собеседование и внес задаток в сумме 15 000 рублей, о чем сообщил И.. После этого они три раза осуществляли данную работу (обычно это был «амфетамин» и «Альфа»). Он получал от администратора информацию, далее посредством переписки в «Телеграмм» скидывал И. информацию с координатами «большой закладки», после чего И. ехала за ней, забирала «закладку», это была территория Невского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, после чего дома по месту жительства раскладывала наркотики на «дозы» в соответствии с полученными им у администратора указаниями, и самостоятельно раскладывала «закладки» в Приморском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Информацию о местах «закладок» И. впоследствии передавала ему, а он передавал ее администратору. За данную работу они с И. получили около 10 000 рублей, которые разделили между собой пополам. 

ДД.ММ.ГГГГ от администратора он получил информацию о местонахождении очередной «закладки», около 16 часов 00 минут по переписке в «Телеграмм», сообщил И. координаты, они договорились встретиться и вместе поехать за ней, так как место «закладки» находилось далеко от места проживания И.. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они встретились у ст.м. «Ладожская», он посредством мобильного приложения «ДелиМобиль» заказал а/м в прокат, они на территории 

<

адрес> нашли ее местоположение, после чего поехали по адресу нахождения «закладки» по координатам напротив 

<

адрес>, он остался в а/м на дороге, а И. пошла за «закладкой» в сторону железнодорожного полотна. Вернувшись, И. подошла к а/м, около 22 часов 20 минут, в этот момент к нему и И. подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, в процессе общения он очень нервничал, понимая, что при И. находятся наркотики, сотрудники полиции сообщили нам, что они задержаны по подозрению в нахождении в наркотическом опьянении, после чего он совместно с И. были доставлены в 23 отдел полиции, где в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 6S» в корпусе черного цвета, который в присутствии понятых был снят с блокировки. В разделе «фото», были обнаружены снимки, которые были сфотографированы. Изъятый мобильный телефон «Айфон 6S» не упаковывался. По поводу изъятого он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежат лично ему. На сфотографированных сотрудником полиции снимках с его мобильного телефона изображена переписка с продавцом наркотиков, где рассказывается о закладках, которые подбирала Ира, для дальнейшей продажи путем закладок на территории 

<

адрес> под его руководством (л.д.114-116);

-показаниями ФИО3, данными ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее она употребляла наркотики. В 2011 году познакомилась с Свидетель №5, с которым их связывают дружеские отношения. Около одного месяца назад они совместно проводили время, при этом переходя по ссылкам в сети интернет, на сайте «Гидра» они обнаружили информацию о возможном заработке в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Сущность работы заключалась в том, потенциальный работник проходит собеседование, после согласия на сотрудничество, работник перечисляет задаток на указанный счет, получает от администратора «магазина» информацию о месте «большой закладки» с видом наркотика, после чего самостоятельно забирает ее, впоследствии, следуя указаниям администратора, самостоятельно расфасовывает на «дозы» различной массы, после чего самостоятельно выбирая места, раскладывает «закладки», фотографирует их, добавляет описание и координаты. Данную информацию работник передает администратору, впоследствии, после реализации наркотиков на QIWI-счет работника поступают денежные средства в счет оплаты работы. Все переговоры осуществляются по переписке в зарегистрированном на сайте «Гидра» аккаунте работника. Они обсудили с Свидетель №5 данную информацию и решили заработать таким способом деньги, при этом, она понимала и осознавала, что данная деятельность противозаконна. Через несколько дней она добавила Свидетель №5 половину суммы задатка, он зарегистрировался на данном сайте, прошел собеседование и внес задаток в сумме 15000 рублей, о чем сообщил ей. После этого, они три раза осуществляли данную работу (обычно это был «амфета-мин» и «Альфа»), Свидетель №5 ей звонил на телефон, после чего, по переписке в «Телеграмм» скидывал ей информацию с координатами «большой закладки», она ехала за ней, забирала «закладку», это была территория Невского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, после чего, дома по месту жительства раскладывала наркотики на «дозы» в соответствии с полученными Свидетель №5 у администратора указаниями, и самостоятельно раскладывала «закладки» в Приморском и 

<

адрес>х 

<

адрес>. Информацию о местах «закладок» впоследствии передавала Свидетель №5, который передавал ее администратору. За данную работу они с Свидетель №5 получили около 10000 рублей, которые разделили между собой поровну. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по переписке в «Телеграмм», Свидетель №5 сообщил ей координаты очередной «закладки», они договорились встретиться и вместе поехать за ней, так как место «закладки» находилось далеко от неё, около 21 часа 00 минут они встретились у ст.м. «Ладожская», Свидетель №5, по средствам мобильного приложения «ДелиМобиль» заказал автомобиль в прокат. Далее, они на территории 

<

адрес> нашли его местоположение, после чего поехали по адресу нахождения «закладки», куда около 22 часов 00 минут подъехали по координатам напротив 

<

адрес>, Свидетель №5 остался в а/м на дороге, а она пошла за «закладкой», где около мостика через железную дорогу, справа, в траве под камнем, она обнаружила один сверток из липкой ленты черного цвета, подняв который положила в левый передний карман куртки, после чего направилась к автомобилю, где её ждал Свидетель №5. Подойдя к а/м, к ней и Свидетель №5 подошли мужчины, впоследствии оказавшимися сотрудниками полиции, в процессе общения она очень нервничала, понимая, что при ней находятся наркотики, после чего им сообщили, что они задержаны по подозрению в нахождении в наркотическом опьянении, и были доставлены в 23 отдел полиции, где в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых женского пола, сотрудником полиции был произведен её личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят один сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из липкой ленты желтого цвета, в которых находилось вещество коричневого цвета. Из кармана сумки, были изъяты два мобильных телефона. Обнаруженное вещество совместно со всеми упаковками было опечатано в бумажный пакет, скрепленный подписями присутствующих лиц. Два мобильных телефона с сим-картами не упаковывались. По поводу изъятого, она пояснила, что данный сверток она подняла на 

<

адрес> за железнодорожным полотном ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, которое приобрела через своего знакомого и хранила его для дальнейшего сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции. Мобильные телефоны принадлежат ей лично, на одном из мобильных телефонов находятся фотографии закладок. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 141-144);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой ФИО3 в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной, подтверждающейся всей совокупностью исследованными судом доказательств, в том числе, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, вещественными и прочими доказательствами, подробно изложенными выше.

Показания свидетелей обвинения, указанные выше, последовательны, согласованны и в целом, неизменны, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

О совершении подсудимой и неустановленного следствием лицом преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют и установленные в суде их объективные действия, а именно: распределение между ними ролей, совместность и согласованность их действий.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО3 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью взаимного обогащения, получила сведения от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, забрала указанное наркотическое средство – производное N – метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, для дальнейшей их реализации. В последующем, ФИО3 в продолжение своих преступных действий, умышленно, незаконно создала необходимые условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, а именно хранила при себе, приготовив их, таким образом, для последующего сбыта. 

При этом, ФИО3. и неустановленное следствием лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе ее (ФИО3) личного досмотра. 

Показаниям ФИО3, данными ею в суде, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д. 153-156; 162-163), оглашенными в порядке ч. 1 ст.276 УПК РФ, о том, что наркотическое средство – производное N – метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, массой 46,1гр., который она приобрела самостоятельно, путем закладки, адрес которой, был направлен ей от неизвестного лица на мобильный телефон, никому об этом не сообщив, и хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, а также, что при производстве ее личного досмотра, проведении очной ставки, при даче показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она оговорила как себя, так и свидетеля Свидетель №5, тем самым пытаясь частично переложить ответственность, на последнего, считая, что так будет для неё лучше, в части того, что последний не знал, зачем едет совместно с ней по указанному адресу, суд считает не состоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности за совершение покушения на особо тяжкое преступление, при этом, суд принимает во внимание, что последние полностью опровергнуты приведенными выше доказательствами, в том числе, последовательными, подробными показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 а также показаниями самой ФИО3, в качестве подозреваемой, а также протоколом личного досмотра последней, и протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем Свидетель №5, подробно изложенными выше.

Суд, оценивая показания подсудимой, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, доверяет им лишь в той части, в которой указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованных выше.

Так свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 - понятые, присутствующие при личном досмотре ФИО3, свидетель ФИО, сотрудник полиции, осуществляющая личный досмотр подсудимой, каждый в отдельности, неизменно поясняли, что ФИО3 при ее личном досмотре вела себя спокойно, адекватно, объяснения, отраженные в протоколе личного досмотра, последняя давала самостоятельно, протокол досмотра прочитала лично, непосредственно после его заполнения, в присутствии понятых, поставила свою подпись, замечаний, дополнений, жалоб по поводу проведенного личного досмотра от нее не поступало. Никакого давления на ФИО3, оказано не было.

Судом установлено, что при проведении личного досмотра ФИО3 были разъяснены ее права, предусмотренные Конституцией РФ, в том числе и ст. 51, о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, заявлений и замечаний по поводу проведенного досмотра и содержания протокола личного досмотра от последней, не поступило.

При этом, с учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований для оговора ФИО3 со стороны вышеперечисленных свидетелей. Так, никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, и не имел с ней взаимных долговых обязательств, лично с ФИО3, они знакомы не были. 

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимой, данных о том, что на нее оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений (об оказании на нее психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний) от ФИО3 суду не поступало, равно как и не поступало заявлений о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с ее участием. 

К показаниям свидетеля Свидетель №5 в суде и в ходе предварительного расследования (№, в той части, что последний не знал, зачем везет ФИО3 по ее просьбе, ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в указанный день никаких фотографий с адресами закладок последней не отправлял, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается, как показаниями самого Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями ФИО3, на предварительном следствии, а также протоколом очной ставки, проведенной между последними, и иными письменными доказательствами, подробно изложенными выше.

Противоречия в своих показаниях, свидетель Свидетель №5 объяснил тем, что при даче показаний в ходе предварительного следствия на него оказывал давление оперуполномоченный, который постоянно злился, как только он говорил не то, что было нужно ему, предупреждал его, если он скажет не то, что нужно, то не уйдет домой. Так как он был очень напуган, о происходящем следователю ничего не сказал.

Суд, оценивая показания свидетеля, доверяет им лишь в той части, в которой указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованных выше, кроме этого, показания свидетеля Свидетель №5 опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования, которые суд признал достоверными.

Заявление свидетеля Свидетель №5 о том, что в ходе предварительного расследования он давал показания под давлением сотрудников полиции, было судом проверено, и своего объективного подтверждения не нашло.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, осуществлявший по данному уголовному делу допросы свидетелей, проведение очной ставки опроверг данный факт, показал, что допрос свидетеля осуществлялся в форме свободного рассказа, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, после составления протокола, последний ознакомился с ним лично, путем прочтения, замечаний не поступало. Никакого давления на свидетеля оказано не было, о том, что на последнего оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, ему ничего не известно, лично Свидетель №5 об этом не упоминал. 

Данные показания подтверждаются содержанием протокола допроса Свидетель №5 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,, указанным выше, из которого следует что положения п. 1 ч.4 ст. 56 УПК РФ указанному свидетелю разъяснены в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно показаний свидетеля Свидетель №5 при проведении очной ставки, между ним и обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно он получил информацию о местонахождении очередной «закладки», около 16 часов 00 минут по переписке в «Телеграмм», он сообщил И. координаты, они договорились встретиться и вместе поехать за ней, так как место «закладки» находилось далеко от места проживания И., около 21 часа 00 минут они встретились у ст.м. «Ладожская», он посредством мобильного приложения «ДелиМобиль» заказал а/м в прокат, они на территории 

<

адрес> нашли ее местоположение, после чего поехали по адресу нахождения «закладки», данные показания подтвердила и сама ФИО3

Поименованный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывает.

Кроме того, согласно показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что Свидетель №5, после того, как сотрудники полиции подошли к автомобилю, на контакт с последними шел неохотно, очень сильно нервничал и постоянно пытался уйти от них куда-то в сторону, что дает суду основания полагать, что Свидетель №5 был осведомлен о намерениях ФИО3 в указанный день. 

При указанных обстоятельствах, показания Свидетель №5 в указанной части в суде и на предварительном расследовании, учитывая их образ жизни и время препровождения, как установлено выше, суд расценивает как данные им из ложного чувства товарищества, как установлено выше, участники произошедших событий длительное время знакомы и состоят в приятельских отношениях.

В силу положений действующего в РФ законодательства, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную любую безвозмездную реализацию в любом виде другому лицу. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконного приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, учитывая объем и количество обнаруженного и изъятого наркотического средства - производное N - метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, массой 46,1гр., у суда не вызывает сомнений, что указанное наркотическое средство было приобретено ФИО3 исключительно для последующего сбыта.

В данном случае, ФИО3, а также неустановленным следствием лицом, объективная сторона преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств - была выполнена. 

Судом принято во внимание, что ФИО3 после задержания сотрудниками полиции имела возможность удалить, имеющиеся на ее мобильном телефоне фотографии ранее произведенных ею закладок, добровольно пояснив сотрудникам полиции об обстоятельствах разложения последних, а также то обстоятельство, что ФИО3, решив прекратить заниматься данной деятельность, выбросила, имеющиеся у нее дома, весы и прозрачные пакетики, однако данный факт не влияет на квалификацию действий ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, в т.ч. и те, в силу которых оно не было доведено до конца, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, ее состояние здоровья, возраст последней.

ФИО3 вину признала частично, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства без замечаний, при этом, суд также принимает во внимание, наличие тяжелой жизненной ситуации, выразившейся в ранней смерти отца и лишении родительских прав в отношении ее матери.

На учетах в ПНД, НД ФИО3 не состоит.

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО3 совершившей покушение на особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отношение подсудимой к содеянному, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО3 совершила преступление повышенной общественной опасности, направленное против безопасности здоровья населения РФ, связанные с наиболее опасной формой распространения наркотических средств, а именно их незаконным сбытом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, т.е. с 24 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с момента ее задержания в период с 06.07.2018 года по 07.07.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства:

-смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона – альфа - пирролидиновалерофенон, остаточной массой 45,9 гр., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон - «IPhone 8 Plus» («Айфон 8 плюс») в металлическом корпусе бело-розового цвета, с сим-картой мобильной связи «Мегафон», оставить по принадлежности ФИО3, освободив ее от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова