Дело № 2-296/2020

УИД55RS0002-01-2020-006345-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с.Одесское 

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 10.12.2019 между ФИО1 и ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки Mazda Capella, регистрационный знак №. 05.05.2020 на ул.3-й Разъезд в г.Омске произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Capella, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Funcargo, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.05.2020 ответчик, управляя автомобилем Mazda Capella, регистрационный знак 

<

***> в нарушение ПДД при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Toyota Funcargo, регистрационный знак 

<

***>, двигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. После чего, автомобиль Mazda Capella, регистрационный знак № отбросило на стоящий автомобиль Citroen, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Toyota Funcargo причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО «Автооценка» № от 21.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Funcargo составила 255 936 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 231 400 руб., стоимость годных остатков составила 45 800 руб. Размер ущерба составил 185 600 руб. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 5 000 руб. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику автомобиля Toyota Funcargo ФИО2 страховое возмещение в размере 190 600 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.07.2020 по делу №5-216/2020 ответчик после ДТП, произошедшего 05.05.2020 в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоаП РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 190 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП, сумму заявленного ущерба не оспаривал, ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля не заявлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-216/2020, административный материал по факту ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "б" п. 1, п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2020 на ул.3-й Разъезд – ул. Красных Зорь в г.Омске произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda Capella, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Funcargo, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Как следует из постановления ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску по делу об административном правонарушении № от 05.05.2020 ФИО1, управляя автомобилем Mazda Capella, регистрационный знак № в нарушение ПДД при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Toyota Funcargo, регистрационный знак №, двигающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. После чего, автомобиль Mazda Capella, регистрационный знак 

<

***> отбросило на стоящий автомобиль Citroen, регистрационный знак № (л.д.130, 131). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В результате ДТП автомобилю Toyota Funcargo, регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.07.2020 по делу №5-216/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Как следует из постановления мирового судьи от 13.07.2020, согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску 05.05.2020 во время несения службы был засечен автомобиль Mazda Capella, регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. На основании ст.21.12. КоАП РФ от управления транспортным средством ФИО1 отстранен, от освидетельствования на месте при помощи прибора алкотестер, а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете отказался. 

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи от 13.07.2020 и ответчиком не оспаривался. Постановление мирового судьи ответчиком не обжаловано, вина в ДТП, как и размер ущерба не оспорены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису от 10.12.2019 серии ККК № (л.д.12). 

Собственник автомобиля Toyota Funcargo, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 обратился в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству (л.д.16-18).

Страховщик признал данное происшествие страховым случаем, на основании страхового акта (л.д.19) от 25.05.2020 произвел страховую выплату в размере 190 600 руб., из которых 185 600 руб. в счет возмещения ущерба имуществу, 5 000 руб. расходы на проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 (л.д.20).

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» № от 21.05.2020 (л.д.23-85) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Funcargo составила 255 936 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 231 400 руб., стоимость годных остатков составила автомобиля составила 45 800 руб. 

Поскольку ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса возмещенный истцом ущерб в размере 185 600 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» обратилась в ООО «Автооценка» для определения размера причиненного ущерба, оплатив за составление экспертного заключения 5 000 руб. (л.д.22). В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Автооценка» № от 21.05.2020. Указанное заключение принято судом во внимание. Данное исследование необходимо для определения размера ущерба. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» сумму материального ущерба в размере 185 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 012 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2020