Дело № 2-4434/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 03.02.2017 года между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО2 был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 155 000 руб. о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 1.3 договора займа срок возврата денежных средств значится до 03.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. ООО «Автоломбард Гарант +» заключил с истцом договор уступки прав № от 26.04.2018 года. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 155 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 300 рублей, на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 03.02.2017 года между ООО «Автоломбард Гарант +» и ФИО2 заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 155 000 руб.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 155 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 03.03.2017 года.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

ООО «Автоломбард Гарант +» обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 155 000 рублей. 

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

26.04.2018 года, согласно договору цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Автоломбард Гарант +» в ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

В соответствии с договором цессии к истцу перешли все права требования долга к гражданину ФИО4, возникшего по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от 03.02.2017 года, в сумме 155 000 рублей, а также право требования пени, неустойки за несвоевременную оплату займа, штрафные санкции и другие судебные расходы.

Поскольку ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, требования о взыскании задолженность по договору займа в 155 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые оплачены по договору на оказание юридических услуг № от 27.04.2018 года, что подтверждается квитанцией № от 27.04.2018 года.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 15 000 руб.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № от 03.02.2017 года в размере 155 000 рублей, в возврат государственной пошлины 4 300 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья