№ 2-1204/2017

определение

14 марта 2017 г г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием ответчика, представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить соглашение,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

До рассмотрения дела по существу от истца Комитета по управлению имуществом г.Саратова поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчиков ФИО1 не возражала против принятия отказа от иска, указав, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену в отношении указанных истцом жилых помещений ответчиками в настоящее время подписано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, являющегося одновременно представителем ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ от иска, если это ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Заявление Комитета по управлению имуществом г.Саратова об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО4, полномочия которой на отказ от исковых требований от имени Комитета по управлению имуществом г.Саратова подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В заявлении истца об отказе от иска указано, что представителю положения ст.221 известны, что свидетельствует о том, что истцу известны правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска представителю истца понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Комитета по управлению имуществом г.Саратова в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить соглашение.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья