Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> /Очаковская 37/22 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В целях благоустройства жилого помещения своими силами и за счет собственных средств истцами была произведена реконструкция, в результате которой выполнены следующие работы: демонтированы к конструкции крыльца с демонтажем: фундамента, покрытия и ступень, прикрытия и крыши, в комнате № 1 демонтирован оконный блок, проем заложен кирпичом, в комнате № 3 демонтирована печь, под стены пристраиваемой части комнат № 1,6,7,8 выполнены фундаменты из монолитного бетона класса В 15 шириной 400 мм и глубиной заложения 1,2м от поверхности земли, горизонтальная гидроизоляция из 2 слоев рубероида; выполнены стены пристраиваемой части комнат 1,6,7,8 из кирпича с утеплителем пеноизол толщиной 80мм, изнутри стены обшиты гипсокартонном по деревянному каркасу с устройством оконных и дверных блоков; выполнено перекрытие пристроенной части комнат 1,6,7,8 по деревянным балкам сечения 150*100 мм с утеплителем опилками, с подшивкой досками снизу и сверху; в комнате 9 дверной проем с установкой металлической перемычки из 2-х швеллеров 14, соединенных между собой металлическими платинами при помощи сварки с последующим отштукатуриваением цементно-песочным раствором и с установкой дверного блока, выполнена кровля пристроенной части комнат 1,6,7,8 из металлочерепицы по деревянной обрешетке; в комнате 2,3 установлены сантехнические приборы: раковина. Таким образом, за счет реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 83,0 кв.м.

При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по 

<

адрес> был получен отказ, на основании того, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, данный объект не значится. Решение вопросов о вводе в эксплуатацию самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия управления по строительству, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Астрахань». Для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку рекомендовано обратиться в суд. 

В связи с чем, истцы просили суд признать за истцами в равных долях право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,0 кв.м., жилой 60,0 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенностей поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился в суд поступил отзыв согласно которого администрация не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранения дома в реконструированном состоянии, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- ФИО6, действующую на основании доверенностей, третье лицо ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>. являются собственниками в равных долях по 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту 

<

№> домовладение 1927 года постройки, реконструированное в 2016г., общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 60, кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок увеличен на 74 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась и составила 83,0 кв.м.

При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по 

<

адрес> был получен отказ, на основании того, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, данный объект не значится. Решение вопросов о вводе в эксплуатацию самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия управления по строительству, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Астрахань». Для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 17.07.2018г. условия проживания в жилом доме литер А по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СнПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений и деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания И (или) его частей ) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли( следов протечек на потолочных поверхностях)- не выявлено. Произведенная реконструкция жилого дома не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого 

<

адрес> дефектов не обнаружено. Одноэтажный жилой дом литер А расположенный по адресу: 

<

адрес> возможно эксплуатировать для круглосуточного проживания жильцов. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер А осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО7 является собственником, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях за каждым, по 1/5 доли, на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова