Дело №2-235/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиной (Рогожа) Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО2 на основании кредитного договора №1 от 25.04.2013г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 557975,00руб. сроком по 25.10.2018г. с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 25.04.2013г.).

ФИО2 на основании кредитного договора №2 от 20.05.2013г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 607000,00руб. сроком по 20.11.2018г. с уплатой 21,00% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 20.05.2013г.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

23.09.2013г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1 от 25.04.2013г., подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №1 от 25.04.2013г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

05.07.2016г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1 от 25.04.2013г. подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №1 от 25.04.2013г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

05.07.2016г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №2 от 20.05.2013г., подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №2 от 20.05.2013г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22.11.2018г. размер полной задолженности по кредиту №1 от 25.04.2013г. составил 496419,42руб., в том числе: 278344,09руб.-просроченный основной долг; 82125,36руб.-просроченные проценты; 67431,72руб.-проценты за просроченный основной долг; 43044,04руб.-неустойка за просроченный основной долг; 25474,21руб.-неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 22.11.2018г. размер полной задолженности по кредиту №2 от 20.05.2013г. составил 535542,71руб., в том числе: 320101,63руб.-просроченный основной долг; 75778,21руб.-просроченные проценты; 73298,89руб.-проценты за просроченный основной долг; 48464,88руб.-неустойка за просроченный основной долг; 17899,10руб.-неустойка за просроченные проценты. 

Банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставил должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. 

В свою очередь Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств.

Истец просит суд досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1 от 25.04.2013г. в размере 496419,42руб.; досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №2 от 20.05.2013г. в размере 535542,71руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13359,81руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просит суд уменьшить размер неустойки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 апреля 2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Рогожа О.И. заключен кредитный договор 1, на основании которого Рогожа О.И. получила кредит в сумме 557975,00руб., под 22,50% годовых на срок 36 месяцев. 

20 мая 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Рогожа О.И. заключен кредитный договор №2, на основании которого Рогожа О.И. получила кредит в сумме 607000,00руб. под 21,0% годовых на срок 60 месяцев. 

23.09.2013г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1 от 25.04.2013г., подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №1 от 25.04.2013г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

05.07.2016г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1 от 25.04.2013г., подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №1 от 25.04.2013г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

05.07.2016г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №2 от 20.05.2013г., подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора №2 от 20.05.2013г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением №1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Согласно п.3.1 Кредитных договоров, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В силу п.3.2 Кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22.11.2018г. размер полной задолженности по кредиту №1 от 25.04.2013г. составил 496419,42руб., в том числе: 278344,09руб.-просроченный основной долг; 82125,36руб.-просроченные проценты; 67431,72руб.-проценты за просроченный основной долг; 43044,04руб.-неустойка за просроченный основной долг; 25474,21руб.-неустойка за просроченные проценты; размер полной задолженности по кредиту №2 от 20.05.2013г. составил 535542,71руб., в том числе: 320101,63руб.-просроченный основной долг; 75778,21руб.-просроченные проценты; 73298,89руб.-проценты за просроченный основной долг; 48464,88руб.-неустойка за просроченный основной долг; 17899,10руб.-неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по заключенным договорам не исполняет, требования о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, процентов, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан правильным, иного расчета ФИО2 в суд не представила. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время, исходя из вышеизложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истцом рассчитана и предъявлена к взысканию неустойки в размере предусмотренном п. 3.3 кредитных договоров, который составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 182,5% годовых.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет по кредитному договору №1 за просроченный основной долг 43044,04руб., за просроченные проценты 25474,21руб.; по кредитному договору №2 за просроченный основной долг 48464,88руб., за просроченные проценты 17899,10руб. 

Сопоставляя размер неустойки с последствиями нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка за просрочку платежей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, и суд полагает возможным ее снижение по кредитному договору №1 за просроченный основной долг до 20000руб., за просроченные проценты до 10000руб.; по кредитному договору №2 за просроченный основной долг до 20000руб., за просроченные проценты до 10000руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13359,81руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с Ильиной (Рогожа) Олеси Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1 от 25.04.2013г. в размере 457901,17руб., по кредитному договору № 2 от 20.05.2013г. в размере 499178,73руб., расходы по оплате госпошлины 13359,81руб., всего 970439,71руб. 

В остальной части иска отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я