Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,–

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (до расторжения брака Баткаевой) Н.И., мотивируя свои требования тем, что 20.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ..., и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 177492,68 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 177 492.68 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Баткаева Наиля Ибрагимовна нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была страхована. Таким образом, Баткаева Н.И. обязана выплатить сумму в размере 177 492,68 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Истец просил взыскать с ответчика Баткаевой Н.И. в его пользу в счет страхового возмещения 177 492,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4749,86 рублей и судебные издержки в сумме 3000 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявление его в суд.

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что ответчик Баткаева Н.И. и Б.Р.Н. ... расторгли брак, о чем ... составлена запись о расторжении брака .... После расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

На основании свидетельства о перемене имени, Баткаева Наиля Ибрагимовна переменила фамилию с Баткаевой на ФИО1. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» о взыскании с нее в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 177 492,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4749,86 рублей и судебных издержек в сумме 3000 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку искового заявления и предъявление его в суд согласна. Исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно дополнительному соглашению к договору ... от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице Генерального директора ФИО2 ФИО11. по заданию СПАО «Ингосстрах» приняло обязательство по подготовке иска в суд и направление искового заявления в суд /л.д./

Согласно платежному поручению ... от 05.06.2019 года /л.д./ СПАО «Ингосстрах» проведен платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд в сумме 1326000 рублей. 

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца учитывает объем подготовленных по делу документов ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице Генерального директора Д.А.И.., и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по подготовке и направлению иска в суд в размере 3000 рублей, что является разумным и справедливым.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в сумме 4749 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 177 492 рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 4749 рублей 86 копеек и судебные издержки в сумме 3000 рублей по оплате юридических услуг ООО «БКГ» за подготовку и предъявление искового заявления в суд. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья