Дело № 2-3082/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «...» о признании пункта 6.3 договора публичной оферты недействительным, о взыскание денежных средств оплаченных по договору публичной оферты, взыскания штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО8» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ...г. ФИО1 и ООО «ФИО9» заключили Договор потребительского кредита ...-Ф на сумму ....

При заключении кредитного договора на основании заявления ФИО1 присоединилась к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «...» ...), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в п.п.2.1.1.-... Договора публичной оферты распространяющиеся на автомобиль ФИО1. Срок действия договора три года. Стоимость услуг в соответствии с п.3.2 Договора публичной оферты составила ... руб. Данная сумма получена ООО «...» в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

...г. ФИО1, не воспользовавшись ни одной из услуг, обратилась в ООО «...» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. 

Согласно п. 6.3 Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из сторон, Сторона-Инициатор обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за десять дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15 % от стоимости услуг, указанной в п. 3.2 Договора, при действии Договора до одного месяца.

... истцу выплачено ... руб., что составляет 15 % от стоимости услуги.

Истец считает, что данный пункт противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд с учетом уточненных требований признать пункт 6.3 договора публичной оферты, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей денежных средств, оплаченных по договору публичной оферты, моральный вред в размере ... руб., штраф, судебные расходы за юридические услуги в размере ... руб., за нотариальные услуги в размере ... руб.

Представитель истца ФИО6 в суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «...» и представитель третьего лица ООО «...» в суд не явились, извещались по месту нахождения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... при покупке автомобиля в кредит истец подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "VIP-assistance" (карта «...» ...), по которому исполнителем является ООО «...», заказчиком – ФИО1, которая была ознакомлена и согласна с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует её подпись. (л.д.9)

Пунктами 3.2, 6.3 заключенного между сторонами по делу Договора оплачиваемые заказчиком денежные средства именуются стоимостью услуг «премией». В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 предметом договора является оказание исполнителем услуг диспетчерской службы, услуг персонального менеджера, выезд на место происшествия представителя, который составляет акт осмотра, оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию, фиксирует документы, необходимые для урегулирования страхового события.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как видно из пункта 6.3 договора публичной оферты при расторжении договора по инициативе потребителя, исполнитель (ответчик) возвращает только 15% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 при действии договора до одного месяца. (л.д.8)

... истец направил исполнителю заявление о расторжении договора оказания услуги и возврате денежных средств. (л.д.11-13)

Ответчик ООО «...» заявление истца о расторжении договора удовлетворил, ... ответчик перечислил истцу денежные средства (15%) в размере ... рублей. 

По мнению истца, пункт 6.3 договора публичной оферты является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя, то есть прямо нарушает его права и ущемляет их по сравнению с положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Суд пришел к выводу о том, что в заявлении о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что отказ истца от приобретения услуг "VIP-assistance" мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без услуг "VIP-assistance" так же не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, произведен возврат истцу 15% от уплаченной им суммы – ... рублей, поскольку последний изъявил желание расторгнуть его в одностороннем порядке в срок действия до одного месяца, то есть до исполнения ответчиком обязательств. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, при которых у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в полном объеме, так как нарушений судом не установлено, следовательно, исковые требования, как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова