К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО 

«АВТОЕДИНСТВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЕДИНСТВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, неустойки.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЕДИНСТВО» и ФИО1 было заключено три договора на оказание юридических услуг. По условиям указанных договоров истец взял на себя обязательства по устной консультации клиента, по подготовке и отправке заявления о наступлении страхового события, а именно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором был причинен вред здоровью ФИО4, ФИО2 (дочь ответчика) и погибла ФИО3 (мать ФИО2) по подготовке и направлению претензии, составлению искового заявления и направлению его в суд первой инстанции, представлению интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 указанных договоров стоимость услуг по договору за исполнение обязательств, указанных в п.1.1 составляет 10% от страхового возмещения, полученного клиентом.

Истец подготовил и направил в ОАО «ВСК» заявления о наступлении страхового события.

Согласно выписке из лицевого счета 16.02.2018г. денежные средства поступили на счет ФИО4 в размере 130 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета 16.02.2018г. денежные средства поступили на счет ФИО2 в размере 165 000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета 19.02.2018г. денежные средства поступили на счет ФИО2 в размере 475 000 руб.

Следовательно, ООО «АВТОЕДИНСТВО» исполнило свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик оговоренную сумму вознаграждения не оплатил. Общая сумма стоимости услуг составила 77000 руб.

Кроме того, договорами установлена неустойка, в случае неисполнения ФИО1 условий договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 11500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая им получена, однако обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены. 

Просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб., неустойку в размере 11500 руб. и понесенные судебные расходы в общей сумме 2941 руб. 10 коп

В судебном заседании представитель ООО «АВТОЕДИНСТВО» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена телеграмма, которая согласно уведомлению вручена ему лично. Ответчик сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ООО «АВТОЕДИНСТВО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено три договора на оказание юридических услуг:

между ООО «АВТОЕДИНСТВО» и ФИО4 по факту причинения вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №).

между ООО «АВТОЕДИНСТВО» и ФИО4 (действующим в интересах ФИО2) по факту причинения вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее договора №).

между ООО «АВТОЕДИНСТВО» и ФИО4 (действующим в интересах ФИО2) по факту гибели ее матери ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее договора №).

В соответствии с условиями указанных договоров ООО «АВТОЕДИНСТВО» взясло на себя обязательство по устной консультации клиента, по подготовке и отправке заявления о наступлении страхового события, а именно дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в котором был причинен вред здоровью ФИО4, ФИО2 (дочь ответчика) и погибла ФИО3 (мать ФИО2) по подготовке и направлению претензии, составлению искового заявления и направлению его в суд первой инстанции, представлению интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 указанных договоров стоимость услуг по договору за исполнение обязательств, указанных в п.1.1 составляет 10% от страхового возмещения, полученного клиентом.

Согласно п.4.1 договоров денежные средства, предусмотренные п.3.1 договора, оплачиваются клиентом после получения страхового возмещения в течение 3-х рабочих дней с даты получения (зачисления) при оплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора. 

Истец подготовил и направил в ОАО «ВСК» заявления о наступлении страхового события, что подтверждается представленными истцом копиями заявлений и описью почтовых отправлений ООО «Гепард».

В соответствии с выписками из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение в размере 165000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 руб., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение в размере 130000 руб. 

Таким образом, по договору № стоимость юридический услуги составляют 13 000 руб. (130000х10%); по договору № руб. (165000х10%); по договору № руб. (475000х10%). Общая сумма стоимости услуг составила 77000 руб. (13000+16500+47500).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату услуг ООО «АВТОЕДИНСТВО» по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договорам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по трем договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб.

Согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 настоящего договора, клиент уплачивает Обществу неустойку 3 % за каждый день просрочки от стоимости услуг, установленной п.3.1 и п.3.2. настоящего договора.

Истцом представлен расчет неустойки по каждому договору, с которым суд соглашается и взыскивает с ответчика неустойку в общей сумме 11550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в общей сумме 2941 руб. 10 коп. (расходы на курьера в размере 251 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2510 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АВТОЕДИНСТВО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЕДИНСТВО» задолженность по трем договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб., неустойку в размере 11550 руб., судебные расходы в общей сумме 2941 руб. 10 коп., всего 91491 руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий