Дело № 2-1737/2025г

УИД 61MS0146-01-2025-001111-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И., 

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к ООО «ККБ», Банк «Первомайский» ПАО, ФИО4 о признании частично недействительными договоров уступки прав требования, 

у с т а н о в и л :

ООО «ККБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО5 в простой письменной форме заключен кредитный договор № о предоставлении заёмных средств с лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой под 39% годовых (полная стоимость кредита 54,59%). В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику в распоряжение денежные средства в размере 50 000 руб. путем предоставления банковской карты привязанной к открытому расчетному счету. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежали уплате ежемесячно в срок, установленный договором. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа нести ответственность, установленную законом или договором. Согласно договору ответчик обязался производить погашение ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства кредитора, однако заёмщик допустил неоднократное существенное нарушение срока погашения, что послужило основанием для уступки прав требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования по данному кредитному договору в пользу ООО «ККБ», что подтверждается договором об уступке прав требования. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ООО «ККБ». Исполнительный документ неоднократно находился на принудительном исполнении в 

<

данные изъяты>, однако принудительного исполнения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Также при получении копии определения суда об отмене судебного приказа истцу тало известно о том, что ответчик в неустановленный период времени сменила фамилию на ФИО6. В заявлении предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия заемщика. На момент подачи искового заявления, с учетом срока исковой давности, согласно графика платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 15 345,35 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма процентов составляет 2754,02 руб., сумма основного долга 11 891,35 руб. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ККБ», Банк «Первомайский» ПАО, ФИО4 о признании недействительными договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Банк Первомайский» и ООО «Кубанское коллекторское бюро», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубанское коллекторское бюро» и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ККБ» в той части, в какой он касается включения в реестр уступаемых прав требования взыскания с ФИО7 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский (ЗАО) и ФИО7 В обоснование иска указала, что все лица, кому были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному Банк «Первомайский» с нею не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, все договоры уступки прав требования (цессии), по которым были переданы права требования с ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский (ЗАО) и ФИО7, были совершены с нарушением закона и являются недействительными.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «ККБ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца (ответчика) в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца) ФИО3 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики по встречному иску Банк «Первомайский» ПАО, ФИО4, третье лицо ТО Управление Федеральной службы по защите прав потребителя и благополучия человека по РО, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ООО «ККБ» поданы письменные возражения на встречный иск, в которых он указал, что переход прав требования от первоначального кредитора банка к новому кредитору ООО «ККБ» соответствует действующему законодательству. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ в соответствующей редакции, поскольку иные специальные Федеральные законы к данному периоду времени еще отсутствовали. Закон «О защите прав потребителей» не содержит положений разрешающих или запрещающих переход прав требований. Как справедливо отметил ВС РФ не нужно допускать вольного толкования, а надлежит обратиться либо к закону, либо к условиям самого договора. Закон «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после заключения кредитного договора, кроме того неоднократно подлежал уточнению в части ст. 12 «Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)». Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на передачу прав требований, вытекающих из кредитного договора третьему лицу не имеющему лицензии, поскольку при заключении договора «цессии» обязательство кредитора по выдаче кредита уже исполнено, а обязательство ведения лицевого счета или ссудного счета не переходит к новому кредитору, так как утратило актуальность. Возврат заемных денежных средств (причитающихся процентов) не является банковской операцией и не требует получение лицензии. Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям ч. 2 ст. 382 ГК РФ поскольку к новому кредитору перешли права требования в ходе исполнительного производства, кроме того новый кредитор на указанную дату уже состоял в реестре профессиональных организаций по сбору просроченной задолженности. Так же из ч. 2 ст. 3 ФЗ Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ следует что действие Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом он регламентирует досудебный порядок истребования просроченной задолженности. Таким образом все состоявшиеся переходы прав требования соответствуют законодательству и предусмотрены условиями договора. Встречное требование ФИО2 не подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Учитывая изложенное, просит суд отказать по встречному иску, первоначальные требования ООО «ККБ» удовлетворить.

Представителем ответчика по встречному иску конкурсным управляющим Банка «Первомайский» (ПАО) ГК Агентство по страхованию вкладов поданы письменные возражения на встречный иск, в которых указано, что Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий). В производстве Каменского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № № по иску ФИО2 (далее - Истец) о признании недействительными ряда договоров уступки прав требования (цессии), в том числе Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «ККБ». Конкурсный управляющий Банком не согласен с заявленными требованиями но следующим основаниям. Довод Истца о передаче прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, является несостоятельным. Между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ККБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии№, согласно которому Банк передал, а ООО «ККБ» принял права требования к физическим лицам (должникам), возникшим у Банка по кредитным договорам, заключенным между Банком и Должниками, в том числе в отношении задолженности ФИО2 по кредитному договору. Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее — ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 51 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем было согласовано сторонами при его заключении. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного Кодекса). Таких обстоятельств по делу не установлено. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть лицензия обязательна кредитной организации только для выдачи кредитов, при этом права кредитора на практике реализует исходя из законодательства Российской Федерации не только кредитная организация, выдавшая кредит, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит предписание о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают уступку права требования иному лицу по кредитному договору, исключение составляют случаи, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таких обстоятельств по делу также не установлено. Более того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает право Банка уступить третьим лицам права к заемщику, возникшие из кредитного договора (пункт 6.2.1 Приложения № 10 (кредитный договор Банка «Первомайский» (ЗАО)) к Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством, без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, уступка прав в соответствии с договором уступки прав требования уступки прав требований (цессии) № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ККБ», как и последующие уступки, имеет юридическую силу, и сама по себе уступка таких требований не влечет недействительности сделки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным, а также о том, что уступка сама по себе каким-либо образом повлияла на права и законные интересы должника, нарушила его интересы, повлекла наступление неблагоприятных последствий. Учитывая вышеуказанные разъяснения, Банк был вправе осуществить уступку прав любому третьему лицу, поскольку условия кредитного договора не запрещают Банку осуществлять передачу прав требований по настоящему договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, положениями кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить свои права требования любым лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Соответственно, состоявшаяся уступка не противоречит законодательству о защите прав потребителей. При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Таким образом, требование о признании Договора уступки недействительным удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «ККБ».

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Просил учесть, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 28 Постановления Пленума № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п.4 ст.13, п5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011, действовавшей на момент заключения кредитного договора) «О бухгалтерском учёте», (1) Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. (2) Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. (4) Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. (5) Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. (6) Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учётные документы. (7) Первичные и сводные учётные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры. В исковом заявлении ООО «ККБ» указывает юридические факты, порождающие взаимные права и обязанности сторон кредитного договора - кредитора (ЗАО «Банк Первомайский») и должника (ФИО2). Так истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «...Банк предоставил Ответчику в распоряжение денежные средства в размере 50.000 рублей, путём предоставления банковской карты, привязанной к открытому расчётному счету». Однако в доказательство указанных фактов ООО «ККБ» не предоставило ни одного первичного документа, подтверждающего факты, на которых истец основывает свои требования: ни платёжного поручения или иного документа, подтверждающего зачисление на счёт, открытый на имя ФИО2 денежных средств в сумме 50.000 рублей, ни иных документов. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ООО «ККБ». В первоначальном исковом заявлении ООО «ККБ» указано: «Так же в заявлении предусмотрено, что заёмщик даёт своё согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заёмщика». Данная отсылка к заявлению (анкета-заявление (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ) Заёмщика (л.д. 12) несостоятельна. Если обратиться к указанной анкете-заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ г. Заёмщика (л.д. 12), то можно увидеть, что в тексте данного заявления нигде нет ни слова о том, что Заёмщик выражает, как указано в исковом заявлении ООО «ККБ» «...своё согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия илы отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заёмщика». В анкете-заявлении (оферте) Заёмщик выражает своё согласие на обработку и передачу своих персональных данных конкретным коллекторским агентствам, перечь которых является закрытым и ООО «ККБ» в этот перечень не входит. При оценке смысла фразы, указанной в анкете-заявлении (оферте) : «Настоящим даю своё согласие Банку на обработку и передачу моих персональных данных.. . в случае возникновения у него по настоящему Соглашению просроченной кредитной задолженности, так же в случае уступки прав требования по настоящему соглашению», необходимо руководствоваться требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В указанной выше цитате из анкеты-заявления (оферты), подписанной ФИО2 содержится упоминание тех самостоятельных действий: обработка, передача персональных данных и уступка прав требования. Буквальное значение содержащихся в анкете-заявлении (оферте) слов и выражений свидетельствует о выражении согласия именно на обработку и передачу персональных данных. Дополнение в конце фразы слов «в случае уступки прав требования по настоящему соглашению» само по себе не свидетельствует о согласии заёмщика на передачу (уступку) прав по кредитному договору любому лицу, как указывает об этом в своём иске ООО «ККБ». Существуют ситуации, в которых согласие заёмщика на уступку прав (требований) по обязательствам, вытекающим из договоров с кредитными организациями, не требуется. В частности, возможность передачи права требования по договорам займа, кредита без согласия заёмщика - физического лица, лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, прямо предусмотрена Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX (ст. ст. 189.7 - 189.105) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями ст. 189.89 названного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьёй (п. 1). Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном данной статьёй (п. 2). При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (п. 21). По смыслу приведённых норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путём продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определённых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену. Однако в данном конкретном деле кредитор - ЗАО «Банк Первомайский» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство только 28 января 2019 года. Следовательно, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие уступить право требования по договорам займа, кредитным договорам, без согласия заёмщика не применимы. В своих возражениях на встречный иск ответчики также ссылаются на п. 6.2.1 Приложения № 10 (кредитный договор Банка «Первомайский» (ЗАО) к Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством, без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из Положения о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями, указанным Положением внесены изменения в перечень приложений к «Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством и без поручительства)» № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком утверждены в новой редакции Приложение № 9 «Анкета» - Заявление (Оферта) и Приложение № 10 «Кредитный договор Банка «Первомайский» (ЗАО)». Такое условие было включено в Кредитный договор Банка «Первомайский» как раз в связи с изданием Пленумом ВС РФ постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым ВС РФ разъяснил, что банки и иные кредитные организации не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из текста Положения указанные изменения, новые редакции указанных документов - приложений к «Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством и без поручительства)», вступают в силу с момента их утверждения. Как указано в правом верхнем углу первой страницы «Положения о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством и без поручительства)», данный документ утверждён Председателем Правления АБ «Первомайский» ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с ст. 4 ГК РФ, (1) Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно ст. 422 ГК РФ, (1) Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (2) Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. С учётом того, что договор № между ФИО2 и Банком «Первомайский» заключён ДД.ММ.ГГГГ на их правоотношения приложение № 10 «Кредитный договор Банка «Первомайский» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется. Руководствоваться необходимо Кредитным договором Банка «Первомайский» в редакции 0003 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал условия о том, что «Клиент даёт согласие на право Банка уступать (передавать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему соглашению третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности». Пункт 2 и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняют установленный особый запрет для кредиторов, занимающихся банковской деятельностью, применительно к потребителям-физлицам. Это означает, что даже если уступка долга по общему правилу (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ) и согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. № 54 об их толковании, является допустимой, это не позволяет преодолеть императивный запрет установленный специальной нормой - Законом «О защите прав потребителей», которая ставит дополнительное ограничение на передачу требования банкам. Именно указанный запрет передавать право требования, вытекающее из кредитного договора с потребителями (физическими лицами), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, делает состоявшиеся уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО7, недействительными. Запрет на уступку прав требования вытекает не из договора с банком, а из закона. Договор между банком и ФИО3 предоставляющей право банка уступить право требования не кредитной организации отсутствует.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Лаврухиной (после перемены фамилии ФИО6) А.Н., был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 39% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО5 открыт счет в банке и выдана карта с ПИН-конвертом.

Доказательств активации карты (выписка о движении денежных средств по счету) суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования оплаты задолженности ФИО5 перед Банком передано ООО «Кубанское коллекторское бюро» (34-38).

По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ФИО5 по кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро» передано ФИО4 (л.д.39-42).

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ФИО5 по кредитному договору ФИО4 передано ООО «ККБ» (л.д.43-47).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом от 02.12.1990г № 395-1 «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «Кубанское коллекторское Бюро» и последующие цессионарии являлись кредитными организациями, имели лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Нет также доказательств того, что заемщик был уведомлен о передаче права требования по кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское Бюро», а также его согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор (анкета-заявление (оферта)), заключенный между Банк «Первомайский» (ЗАО) и заемщиком ФИО5, также не содержит условий перехода к другому лицу прав кредитора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца (ответчика по встречному иску) ООО «ККБ» и ответчика по встречному иску Банк «Первомайский» ПАО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что вышеуказанное условие перехода прав содержится в п. 6.2.1 Приложения №10 (кредитный договор Банка «Первомайский» (ЗАО) к Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством, без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит не состоятельным. 

Как следует из Положения о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (л.д. 26), указанным Положением внесены изменения в перечень приложений к «Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством и без поручительства)» № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком утверждены в новой редакции Приложение № 9 «Анкета» - Заявление (Оферта) и Приложение № 10 «Кредитный договор Банка «Первомайский» (ЗАО)». Условие о том, что клиент даёт своё согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора третьему лицу не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте было включено в Кредитный договор Банка «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста Положения указанные изменения, новые редакции указанных документов - приложений к «Положению о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством и без поручительства)», вступают в силу с момента их утверждения. Как указано в правом верхнем углу первой страницы «Положения о порядке осуществления потребительского кредитования физических лиц с изменениями (с поручительством и без поручительства)», данный документ утверждён Председателем Правления АБ «Первомайский» ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до вступления в силу изменений, внесенных в вышеуказанное Положение.

В соответствии с ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Общие условия кредитного договора в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ФИО5, а также доказательства уведомления заемщика о передаче права требования по кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское Бюро», вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Договор уступки прав требования между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубанское коллекторское Бюро» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор - «Банк Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие уступить право требования по договорам займа, кредитным договорам, без согласия заёмщика в данном случае также не применимы.

При указанных обстоятельствах, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубанское Коллекторское Бюро» - не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ФИО2 как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

Поскольку у ООО «Кубанское коллекторское Бюро» право требования к ФИО2 и, соответственно у последующих цессионариев по договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ККБ» не возникло, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 о признании частично недействительными договоров уступки прав требования, а исковые требования ООО «ККБ» оставляет без удовлетворения.

Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ООО «ККБ» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ККБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «ККБ», Банк «Первомайский» ПАО, ФИО4 о признании частично недействительными договоров уступки прав требования, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубанское коллекторское бюро» договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр уступаемых прав требования о взыскании с ФИО7 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО5.

Признать недействительным заключенный между ООО «Кубанское коллекторское бюро» и ФИО4 договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр уступаемых прав требования о взыскании с ФИО7 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО5.

Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ООО «ККБ» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр уступаемых прав требования о взыскании с ФИО7 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 09.12.2025г.

С У Д Ь Я _____________________