Определение

03 апреля 2017 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Взыскания Долгов» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество». 

Установил :

В производстве Асбестовского городского суда находится гражданское дело №2-364/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Взыскания Долгов» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество». 

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 30.03.2017 года на 10-00 час. Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, однако, стороны в судебное заседание не явились, представитель истца, просил судебное заседание провести в отсутствие представителя истца. 

Повторно дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 03.04.2017 года на 09-15 час. Стороны вновь не явились в судебное заседание, по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведениями о том, что отсутствие сторон в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не просил рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. 

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Однако, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с диспозицией п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в суд не поступало. 

Таким образом, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Взыскания Долгов» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество» оставить без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо, в соответствии с п.3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья 

Асбестовского городского суда Архипов И.В.