РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Шестопалова И.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1368/2019 по иску ФИО1. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 09.10.2015 года ответчик ФИО2 взял у нее по расписке сумму в размере 270 000 рублей и обязался возвращать долг ежемесячными платежами по 15000 рублей в течение 12 месяцев, но до настоящего времени долг ответчиком ей не возвращен. Срок исполнения долгового обязательства закончился 09.10.2016 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 года по 17.12.2018 года составили 79652 руб. 22 коп. Поскольку, начиная с апреля 2017 года, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 в счет погашения указанного денежного обязательства была выплачена истцу денежная сумма в общем размере 62000 рублей, истец полагает правильным уменьшить размер причитающихся ему процентов на сумму 62000 рублей, в связи с чем полагает, что что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17652 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 270000 руб. и начисленных процентов в размере 17652 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шестопалов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против взыскания с него в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 208000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6697 руб., против удовлетворения иска в остальной части возражал. Пояснил, что 09.10.2015 года он взял в долг у ФИО1 270000 рублей. В счет погашения данного обязательства им и его женой были выплачены денежные средства в общем размере 62000 рублей. Данные денежные средства были выплачены по истечении срока, на который был взят займ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019 года, пояснила, что ответчик ФИО2, являющийся ее мужем, взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 270000 рублей на покупку автомобиля. Затем они вместе с мужем выплатили ФИО1 в счет погашения данного обязательства денежные средства в размере 62000 рублей. 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Шестопалов И.В. представил суду подлинник расписки от 09.10.2015 года, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа. 

Согласно расписке от 09.10.2015 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 270 000 руб. В расписке указано, что ФИО2 обязуется 15 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей; долг обязуется вернуть в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, в установленный договором займа срок.

При этом существенным для дела обстоятельством, подлежащим установлению, является установление факта передачи денежных средств займодавцем. В случае, если предмет займа был получен заемщиком, то именно на нем лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа. 

Как следует из содержания уточненного искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 – Шестопалова И.В., данных в судебном заседании, по истечении срока, на который был выдан займ, ответчиком было выплачено истцу 62000 рублей, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ были направлены на погашение процентов. Таким образом, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 произведены следующие выплаты по договору займа, заключенному 09.10.2015 года с ФИО1: 12.04.2017 года – 2000 рублей, 27.05.2017 года – 5000 рублей, 11.06.2017 года – 5000 рублей, 12.07.2017 года – 5000 рублей, 11.08.2017 года – 5000 рублей, 21.04.2018 года – 5000 рублей, 02.06.2018 года – 5000 рублей, 30.06.2018 года – 5000 рублей, 28.09.2018 года – 2500 рублей, 18.10.2018 года – 2500 рублей, 07.11.2018 года – 5000 рублей, 15.01.2019 года – 5000 рублей, 06.03.2019 года – 5000 рублей, 14.06.2019 года – 5000 рублей. Общая сумма платежей составила 62 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что сумма первого платежа ФИО2 по договору займа, заключенному с ФИО1, была произведена 12.04.2017 года в размере 2000 рублей.

По состоянию на 12.04.2017 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 17.11.2015 года (в пределах заявленных исковых требований) по 11.04.2017 года составил 19291,12 руб. (с 17.11.2015-15.12.2015=15000х29х11%:365=131,10; с 16.12.2015-15.01.2016=30000х31х11%:365=280,27; с 16.01.2016-15.02.2016=45000х31х11%:365= 420,41; с 16.02.2016-15.03.2016=60000х29х11%:365= 524,38; с 16.03.2016-15.04.2016=75000х31х11%:365= 700,68; с 16.04.2016-15.05.2016=90000х30х11%:365= 813,70; с 16.05.2016-15.06.2016=105000х31х11%:365= 980,96; с 16.06.2016-15.07.2016=120000х30х10,5%:365= 1035,62; с 16.07.2016-15.08.2016=135000х31х10,5%:365=1203,90; с 16.08.2016-15.09.2016=150000х31х10,5%:365=1337,67; с 16.09.2016-15.10.2016=165000х30х10%:365= 1356,16; с 16.10.2016-15.11.2016=180000х31х10%:365= 1528,77; с 16.11.2016-15.12.2016=195000х30х10%:365= 1602,74; с 16.12.2016-15.01.2017=210000х31х10%:365= 1783,56; с 16.01.2017-15.02.2017=225000х31х10%:365= 1910,96; с 16.02.2017-15.03.2017=240000х28х10%:365= 1841,10; с 16.03.2017-11.04.2017=255000х27х9,75%:365= 1839,14). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 12.04.2017 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 2000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 17.11.2015 г. по 11.04.2017 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 19291,12 руб. То есть, по состоянию на 12.04.2017 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 17291,12 руб. (19291,12 руб.-2000).

Судом установлено, что 27.05.2017 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 27.05.2017 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 12.04.2017 года по 26.05.2017 года составил 20370,23 руб. (17291,12 руб. + 3079,11 (с 12.04.2017-26.05.2017=270000х45х9,25%:365= 3079,11).

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 27.05.2017 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 26.05.2017 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 20370,23 руб. То есть, по состоянию на 27.05.2017 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 15370,23 руб. (20370,23 руб.-5000).

Судом установлено, что 11.06.2017 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 11.06.2017 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 27.05.2017 года по 10.06.2017 года составил 16396,60 руб. (15370,23+1026,37 (с 27.05.2017-10.06.2017=270000х15х9,25%:365= 1026,37).

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 11.06.2017 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 10.06.2017 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 16396,60 руб. То есть, по состоянию на 11.06.2017 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 11396,60 руб. (16396,60 руб.-5000).

Судом установлено, что 12.07.2017 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 12.07.2017 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 11.06.2017 года по 11.07.2017 года составил 13460,44 руб. (11396,60 + 2063,84 (с 11.06.2017-11.07.2017=270000х31х9,0%:365= 2063,84).

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 12.07.2017 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 11.07.2017 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 13460,44 руб. То есть, по состоянию на 12.07.2017 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 8460,44 руб. (13460,44 руб.-5000).

Судом установлено, что 11.08.2017 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 11.08.2017 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 12.07.2017 года по 10.08.2017 года составил 10457,70 руб. (8460,44 +1997,26 (с 12.07.2017-10.08.2017=270000х30х9,0%:365= 1997,26).

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 11.08.2017 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 10.07.2017 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 10457,70 руб. То есть, по состоянию на 11.08.2017 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 5457,70 руб. (10457,70 руб.-5000).

Судом установлено, что 21.04.2018 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 21.04.2018 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 11.08.2017 года по 20.04.2018 года составил 20553,65 руб. (5457,70+15095,95 (с 11.08.2017-17.09.2017: 270000х38х9,0%/365=2529,86; с 18.09.2017-29.10.2017=270000х42х8,50%:365= 2640,82; с 30.10.2017-17.12.2017=270000х49х8,25%:365= 2990,34; с 18.12.2017-11.02.2018=270000х56х7,75%:365= 3210,41; с 12.02.2018-25.03.2018=270000х42х7,50%:365= 2330,14; с 26.03.2018-20.04.2018=270000х26х7,25%:365= 1394,38). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 21.04.2018 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 20.04.2018 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 20553,65 руб. руб. То есть, по состоянию на 21.04.2018 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 15553,65 руб. (20553,65 руб.-5000).

Судом установлено, что 02.06.2018 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 02.06.2018 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 21.04.2018 года по 01.06.2018 года составил 17806,12 руб. (15553,65 руб. + 2252,47 (с 21.04.2018-01.06.2018: 270000х42х7,25%/365=2252,47). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 02.06.2018 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 01.06.2018 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 17806,12 руб. То есть, по состоянию на 02.06.2018 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 12806,12 руб. (17806,12 руб.-5000).

Судом установлено, что 30.06.2018 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 30.06.2018 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 02.06.2018 года по 29.06.2018 года составил 14307,76 руб. (12806,12 руб. + 1501,64 (с 02.06.2018-29.06.2018: 270000х28х7,25%/365=1501,64). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 30.06.2018 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 29.06.2018 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 14307,76 руб. То есть, по состоянию на 30.06.2018 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 9307,76 руб. (14307,76 руб.-5000).

Судом установлено, что 28.09.2018 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 2500 рублей.

По состоянию на 28.09.2018 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 30.06.2018 года по 27.09.2018 года составил 14134,47 руб. (9307,76 руб. + 4826,71 (с 30.06.2018-27.09.2018: 270000х90х7,25%/365=4826,71). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 28.09.2018 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 2500 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 27.09.2018 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 14134,47 руб. То есть, по состоянию на 28.09.2018 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 11634,47 руб. (14134,47 руб.-2500).

Судом установлено, что 18.10.2018 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 2500 рублей.

По состоянию на 18.10.2018 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 28.09.2018 года по 17.10.2018 года составил 12744,06 руб. (11634,47 руб. + 1109,59 (с 28.09.2018-17.10.2018: 270000х20х7,50%/365=1109,59). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 18.10.2018 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 2500 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 17.10.2018 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 12744,06 руб. То есть, по состоянию на 18.10.2018 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 10244,06 руб. (12744,06 руб.-2500).

Судом установлено, что 07.11.2018 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 07.11.2018 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 18.10.2018 года по 06.11.2018 года составил 11353,65 руб. (10244,06 руб. + 1109,59 (с 18.10.2018-06.11.2018: 270000х20х7,50%/365=1109,59). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 07.11.2018 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 06.11.2018 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 11353,65 руб. То есть, по состоянию на 07.11.2018 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 6353,65 руб. (11353,65 руб.-5000).

Судом установлено, что 15.01.2019 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 15.01.2019 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 07.11.2018 года по 14.01.2019 года составил 10181,73 руб. (6353,65 руб. + 3828,08 (с 07.11.2018-14.01.2019: 270000х69х7,50%/365=3828,08). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 15.01.2019 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 14.01.2019 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 10181,73 руб. То есть, по состоянию на 15.01.2019 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 5181,73 руб. (10181,73 руб.-5000).

Судом установлено, что 06.03.2019 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 06.03.2019 года размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 15.01.2019 года по 05.03.2019 года составил 8048,17 руб. (5181,73 руб. + 2866,44 (с 15.01.2019-05.03.2019: 270000х50х7,75%/365=2866,44). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 06.03.2019 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 05.03.2019 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 8048,17 руб. То есть, по состоянию на 06.03.2019 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 3048,17 руб. (8048,17 руб.-5000).

Судом установлено, что 14.06.2019 года ФИО2 была произведена оплата по договору займа, заключенному с ФИО1, в размере 5000 рублей.

По состоянию на 17.05.2019 года (в пределах заявленных исковых требований) размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 270000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 06.03.2019 года по 17.05.2019 года составил 7233,17 руб. (3048,17 руб. + 4185 (с 06.03.2019-17.05.2019: 270000х73х7,75%/365=4185). 

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО2 14.06.2019 года в счет погашения займа денежная сумма в размере 5000 руб. должна быть направлена в приоритетном порядке на погашение задолженности ответчика за период с 16.11.2016 г. по 17.05.2019 г. по уплате процентов за пользование займом, составляющих 7233,17 руб. То есть, по состоянию на 17.05.2019 г. у ФИО2 имелась перед ФИО1 задолженность по уплате долга в сумме 270000 руб. и задолженность по уплате процентов в сумме 2233,17 руб. (7233,17 руб.-5000).

Таким образом, приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 270000 руб., суд полагает правильным взыскать с ответчика и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2233,17 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды с 17.11.2015 года по 17.05.2019 года. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6697 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4884 от 15.05.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5922,33 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из квитанции серии АА № 154972 от 13.05.2019 года, ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей адвокатом Шестопаловым И.В., в сумме 30000 руб.

Из материалов дела видно, что адвокат Шестопалов И.В. оказал ФИО1 юридические услуги, представляя ее интересы на беседе 20.06.2019 года, в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции - в Щекинском районном суде Тульской области, и подготовив для ФИО1 уточненное исковое заявление 

Судом установлено, что сумма в размере 30000 руб. была выплачена истцом ФИО1 адвокату Шестопалову И.В. за оказанные им юридические услуги при рассмотрении настоящего гражданского дела. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией серии АА № 154972 от 13.05.2019 года. 

Однако сумму возмещения судебных расходов за оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. суд находит необоснованной, при этом исходит из следующего.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, исходя из объёма выполненной работы по оказанию ФИО1 юридических услуг адвокатом Шестопаловым И.В., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом разумности, полагает правильным снизить сумму возмещения судебных расходов, связанную с расходами по оплате труда адвоката Шестопалова И.В. за оказание ФИО1 юридической помощи, до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2233 рубля 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5922 рубля 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, а всего 293155 (двести девяносто три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2019 года.

Судья - подпись.