Дело № 2-3626/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Саргсян Н.В., 

с участием: 

истца - ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании заявления), 

представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) - ФИО3, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства на оплату образовательных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства на оплату образовательных услуг. 

Свои требования истец мотивирует тем, что она приходится матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на соответствующие меры государственной поддержки, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, она вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно соответствующего заявления о распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) на получение образования ее ребенком - ФИО4, что соответствует целям, определенным в п. 2 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ. 

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, выразившегося, по мнению ГУ Управления ПФ РФ по городу-курорту Пятигорску в том, что «единовременная оплата образовательных услуг за два учебных года не предусмотрена условиями п. 4.4. договора, ссылка на который имеется в дополнительном соглашении к данному договору».

Решение ГУ Управления ПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края № 521 от 20.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ ее сын, ФИО6, является студентом ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» (Лицензия серии 90Л01 №, регистрационный №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной аккредитации серии 90А01 №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ она является заказчиком образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы в полном объеме, были предоставлены в адрес ГУ Управления ПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК.

П. 4.4 Договора об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей за обучение, однако в соответствии с п. 4.5 заказчик вправе исполнить обязательства по оплате обучения до срока, указанного в п. 4.4. договора, что свидетельствует об отсутствии запрета на единовременную оплату образовательных услуг. Полная стоимость обучения, определена п. 4.1 договора и существенно превышает размер материнского капитала. Таким образом, основания полагать, что сумма будет потрачена на цели, не установленные п. 2 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ отсутствуют.

Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, увеличила свои исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просила суд возложить на ответчика обязанность направить денежные средства на оплату образовательных услуг. 

От представителя ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - ФИО2, действующая на основании заявления, поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Полномочный представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в иске отказать за необоснованностью по основаниям, изложены в письменных возражениях на иск. 

Третье лицо - представитель ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, представив суду за явление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными суду соответствующими свидетельствами о рождении детей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», (далее Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанное право у истца ФИО1 возникло, что подтверждается представленным суду ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????

Из представленных суду доказательств следует, что согласно договору об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО6, является студентом ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» (Лицензия серии 90Л01 №, регистрационный №, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной аккредитации серии 90А01 №, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является заказчиком образовательных услуг.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным правом истец воспользовался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.