К делу №2-608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 15 августа 2017 года 

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Гузик Ю.И. по ордеру №787776 и удостоверению №5715, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по предварительному договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки по предварительному договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении (с учетом его уточнения л.д.43,44) истец указал, что 15.03.2017 года он и ответчик ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка (далее договор). Предметом договора выступали: жилое помещение общей площадью 68,9 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2700,0 кв.м., (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В основу взаимных расчетов был положен принцип, суть которого состояла в предварительной оплате 200000,0 рублей, оплачиваемых истцом продавцу ФИО2 в момент подписания договора и предварительной оплате 300000,0 рублей, выплаченных истцом 14.08.2015 года и 400000,0 рублей, выплаченных истцом 15.03.2016 года, в общей сумме 900000,0 рублей. При этом общая площадь дома и земельного участка подтверждалась выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права соответственно. После заключения предварительного договора купли-продажи ответчик истцу передал технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который составлен по состоянию на 07.12.2015 года. Согласно данному техническому паспорту, общая площадь дома составляет 94,6 кв.м., (вместо 68,9 кв.м.). Таким образом, собственником жилья была осуществлена самовольная перепланировка жилья, которую он не узаконил и истца об этих изменениях не уведомил во время подписания договора. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составляет всего 700,0 кв.м, (вместо 2700,0 кв.м.). В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п.3 ст.429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Истцу передано имущество, существенно отличающееся от указанного в предварительном договоре. Таким образом, сделка по предварительному договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года является недействительной и к ней должны применяться последствия недействительности сделки. В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ответчик обязан вернуть истцу все полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 900000,0 рублей. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на услуги адвоката, выраженные в получении юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по заявленному исковому заявлению в сумме 15000,0 рублей и оплата госпошлины в сумме 12200,0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1.Признать сделку по предварительному договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года, совершенную между ФИО1 и ФИО2, недействительной. 2.Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 927200,0 рублей, в том числе 900000,0 рублей, полученных ФИО2 по недействительной сделке; 15000,0 рублей оплата судебных расходов за оплату услуг юриста; 12200,0 рублей - оплата госпошлины (л.д.43,44).

В представленных ответчиком суду возражениях относительно искового заявления, содержащихся во встречном иске, который не был принят для совместного рассмотрения, ответчик указал, что 15.03.2017 года он и истец ФИО1 заключили предварительный договор купли - продажи жилого помещения и земельного участка на общую сумму 1100000,0 рублей. ФИО1 заплатил ему 200000,0 рублей в момент подписания договора и 300000,0 рублей 14.08.2015 года, а также 400000,0 рублей - 15.03.2016 года, в общей сумме 900000,0 рублей. То есть, к моменту подписания договора основная сумма его была им получена, причем, с протяженностью почти в два года. С иском он не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению, так как на протяжении двух лет истец не мог существенно заблуждаться и не видеть очевидного. Возражения по иску сводятся к следующему:

1.ФИО1 фактически проживал по адресу 

<

адрес>, в течении двух лет, пользовался жилым домом как своим собственным. Он делал пристройки и переоборудования по своему усмотрению. В течение более полутора лет в три этапа истец выплатил ему за жилой дом и земельный участок денежную сумму в размере 900000,0 рублей. Из них 200000,0 рублей в качестве задатка 15.03.2017 года, который в соответствии со ст.381, ч.2 возврату в данном случае не может подлежать, поскольку договор не заключается по вине стороны, давшей задаток. Именно сторона истца просит о расторжения сделки, в то время как все существенные обязательства давно исполнены и сделка фактически состоялась. По сути сторона покупателя уклоняется от заключения основного договора купли- продажи. Два года покупателя все устраивало, включая все цифры и площади, которыми он в полной мере пользовался, а теперь резко перестало устраивать. Это говорит о недобросовестности поведения стороны, о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав с исключительными намерениями причинить вред мне - другой стороне сделки. Зачем же тогда истец вступал в пользование, владение и управление моим имуществом. За эти два года он (ответчик) вполне мог заключить сделку с другим лицом, а поведение истца и владение истцом его имуществом, чинило ему прямые препятствия в этом. За пользование имуществом истец ему ничего не платил, что также является прямым доказательством исполнения именно сделки-купли- продажи. Это исключало у него (ответчика) всякие сомнения в действительности сделки. То, что истец знал и видел реальные размеры жилого дома и земельного участка подтверждается тем, что ему были переданы все документы. Истец лично участвовал в изготовлении и получении недостающих документов. То есть с самого начала истцу было все известно, и он со всем был согласен. Поведение истца и все действия все эти два года свидетельствовали о том, что он намерен совершить сделку купли продажи и желает перехода прав собственности к нему, именно так он (ответчик) и воспринимал все действия истца. Разницу в 7 и 27 сотках земельного участка не заметить невозможно. С его (ответчика) стороны в этом не было никакого обмана, а наоборот он и истец предпринимали в течение всего этого времени исправления ошибки, допущенной сельской администрацией. По площади жилого дома были внесены изменения в кадастровую и техническую, документацию. Об этом истец знает прекрасно, а он (ответчик) прилагает копии всех документов, подтверждающих эти факты. Кроме того, истец прекрасно знает, что жилая площадь жилого дома никогда не менялась, добавочная площадь в техническом паспорте появилась именно потому, что он (ответчик) пристроил котельную, и на кадастр поставил именно ту площадь, что хотел истец 68,8 кв.м. Вероятно, таким образом истец хотел на будущее время экономить на уплате налогов. В соответствии с абз.2 п.6 ст.178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. 2.Считает, что ФИО1 должен ссылаться только на правоустанавливающие документы, сведения кадастра, Кадастровый паспорт, а технический паспорт на жилое помещение не является правоустанавливающим документом и не влечет никаких юридических последствий по возникновению, изменению или прекращению материальных прав. Это всего лишь чертеж с описанием технических характеристик. В технический паспорт в любое время можно внести изменения и исправить допущенные ошибки без нанесения ущерба праву. В конце концов, покупатель приобретает не цифры в техническом паспорте, а имущество, которое по внешнему виду и другим качественным характеристикам его устраивает. Таким образом, никакого заблуждения в этом плане нет, не было, и быть не может. 3.В соответствии с п.5 ст.178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Поэтому заявленный иск удовлетворению не подлежит. Преднамеренного введения ФИО1 в заблуждение, то есть обмана, не было. Это результат собственных ошибочных представлений истца или умышленное поведение, вызванное нежеланием платить ему (ответчику) оставшиеся 200000,0 рублей. 4.На основании п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ, в соответствии с которыми сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. 5.В соответствии с п.5 ст.166 заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случае это имело место быть в течение всех двух лет, и свидетельством тому не только факты передачи денег, но и факт заключения предварительного договора 15.03.2017 года, то есть по истечении одного года и семи месяцев с момента первой передачи денег, с момента получения имущества в распоряжение. 6.В соответствии с п.50 Постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25 «при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор...)». Прямым подтверждением такого волеизъявления оспариваемый предварительный договор и является. В этом плане обе стороны также исполнили практически все обязательства по сделке, за исключением заключения основного договора и передачи оставшихся 200000,0 рублей. 7.Сейчас истец действует недобросовестно, так как по каким-то известным ему (ответчику) причинам истец передумал заключать сделку и своими умышленными действиями способствовал незаключению основного договора, что в предварительном договоре назначено на срок не позднее 01.06.2017 года. Обратившись в суд, он пытается так способствовать дальнейшему незаключению договора. Аргументы истца по площади жилого дома опровергаются текстом самого предварительного договора, где указана действительная площадь 68,9 кв.м. По земельному участку документы действительно не были готовы, но именно поэтому предварительный договор и заключался. Задержка в исправлении кадастровой ошибки вызвана не по его (ответчика) вине, а ее исправление требует времени. В соответствии с п.52 Постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25 «последствия недобросовестных действий (бездействий), стороны сделки, способствующих наступлению или ненаступлению условия, установлены п.3 ст.157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим». Это означает, что оснований признавать предварительный договор незаконным, а сделку, совершенную по нему недействительной, нет оснований по закону. Все было действительно, соответствовало воле сторон сделки и совершалось в соответствии с требованиями закона. Обе стороны исполнили эту сделку, в ней также не предусмотрены какие-либо основания, порядок или условия недействительности заключенной сделки. 8.На основании п.59 Постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

9.Из всего этого следует, что сторона покупателя в сделке купли-продажи действуют заведомо недобросовестно в реализации своих гражданских прав на заключение сделки, реализуют их злоупотребив его (ответчика) доверием в течение двух лет, игнорируя его гражданские права, и заведомо причиняя ему вред своими действиями. Обратившись в суд, сторона истца пытается ввести суд в заблуждение, указывает недостоверные сведения, а важные факты и обстоятельства - нет. В соответствии со ст.10 ГК РФ такое поведение и действия являются злоупотреблением правом, что в соответствии с ч.2 ст.10 ГК РФ влечет отказ суда в защите принадлежащего таким лицам права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

На основании вышеприведенных доводов возражения, ответчик просит в иске ФИО1 отказать (л.д.45-47).

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель - адвокат Гузик Ю.И. полностью поддержали заявленные в иске доводы и требования. Также истец пояснил, что считает, что ответчик ввел его в заблуждение. В конце мая 2017 года при оформлении документов в юридической фирме он узнал, что участок вместо 2700 кв.м. - 700,0 кв.м., до этого, никто документы ему не показывал. В техпаспорте увидел, что написано. Договор подписывал. Сразу было видно, что нет 27 соток. Он (истец) покупал дом и земельный участок. Ответчик ему документы не передавал, он увидел документы только в мае 2017 года, когда зашел в юридическую фирму. Вселился в дом ответчика по адресу 

<

адрес> и проживал в нем с 15.09.2015 года по декабрь 2016 года.

Представитель истца - адвокат Гузик Ю.И. также пояснила, что дополнительных условий к предварительному договору купли-продажи не было, истец надеялся на другой земельный участок. Кадастровый инженер ФИО3 проводил межевание земельного участка, и его площадь составила 809,0 кв.м., а по техническому паспорту - 700,0 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, приведенные в возражениях на иск, а также пояснил, что 14.08.2015 года истец ему позвонил и он истцу все показал, документы передал в тот же день, техпаспорт и домовую книгу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2016 года, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №60 от 03.12.2015 года, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано 19.05.2016 года право собственности на земельный участок с КН № (земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство) площадью 2700,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно графическому материалу земельного участка с КН №, составленному кадастровым инженером ФИО3, общая площадь земельного участка составляет 809,0 кв.м. (л.д.54).

Согласно договору от 14.11.1991 года, зарегистрированному секретарем исполкома Гривенского Совета народных депутатов в книге нотариальных действий под №237, ответчик ФИО2 приобрел домовладение, состоящее из жилого дома, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 80,0 кв.м. (л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРП от 20.07.2016 года, на основании договора от 14.11.1991 года, за ответчиком ФИО2 20.07.2016 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение с КН №, общей площадью 68,9 кв.м. - 

<

адрес> (л.д.79).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2017 года, жилое помещение с КН № - 

<

адрес>, имеет общую площадь 68,9 кв.м., при этом сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации архивов органов технической инвентаризации по состоянию на 11.05.1993 года. Получателем указанной выписки является ФИО1 (л.д.72-76).

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес>, составленному по состоянию на 07.12.2015 года Калининским районным отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - федеральное БТИ по Краснодарскому краю, общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО2 на основании договора от 14.11.1991 года №237, составляет 94,6 кв.м. (л.д.18-21).

Согласно предварительному договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года, ответчик ФИО2, выступивший по договору продавцом и истец ФИО1, как покупатель, договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения общей площадью 68,9 кв.м., этаж:1, с КН № и земельного участка с КН №, площадью 2700,0 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенных по адресу 

<

адрес>. По предварительной договоренности между сторонами, стоимость жилого помещения и земельного участка составляет 1100000,0 рублей. В основу взаимных расчетов сторон положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 200000,0 рублей, оплачиваемых истцом продавцу ФИО2 в момент подписания договора и предварительной оплате 300000,0 рублей, выплаченных истцом ответчику по расписке от 14.08.2015 года и 400000,0 рублей, выплаченных истцом ответчику по расписке от 15.03.2016 года, в общей сумме 900000,0 рублей, являющейся задатком. Оставшуюся часть стоимости жилого помещения и земельного участка - 200000,0 рублей, истец (покупатель) передает ответчику (продавцу) в момент подписания основного договора, но не позднее 01.06.2017 года (л.д.7).

Указанные в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года обстоятельства оплаты и условия, подтверждаются договором задатка от 15.03.2017 года и распиской о приеме передаче денег от 15.03.2017 года, подписанными сторонами (л.д.8,9).

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.429 ГК РФ (п.1) По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.2) Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.3) Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Суд принимает во внимание, что предварительный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года, не является договором купли-продажи недвижимости, поскольку является договором, устанавливающим не переход права, а обязанности для его сторон заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре от 15.03.2017 года, оформленном в письменном виде и подписанным сторонами, содержатся условия, позволяющие установить его предмет - заключение договора купли-продажи в отношении индивидуально определенных объектов недвижимости - земельного участка и жилого помещения, право собственности ответчика на которые зарегистрировано в ЕГРН, а также содержит условия основного договора, относительно которых должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора, в том числе цена договора, порядок оплаты и срок заключения основного договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Фактически истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям ее оспоримости, предусмотренным ст.178 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что заблуждение относительно природы сделки (ст.178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). 

Стороной истца не представлено доказательств того, что при заключении предварительного договора от 15.03.2017 года, его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, а также судом не установлено наличия доказательств того (подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ), что истец, как сторона предварительного договора, заблуждался в отношении какого-либо обстоятельства, которое содержится в условиях предварительного договора, из наличия которого истец с очевидностью для другой стороны (ответчика) исходил, совершая сделку, принимая во внимание, что из условий самого предварительного договора, который составлен в соответствии с положениями ст.160 ГК РФ в виде письменного документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами, а также из того обстоятельства, что истец фактически проживал с 15.09.2015 года по декабрь 2016 года в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в отношении которых по предварительном договору обязался заключить договор купли-продажи, обстоятельств фактической оплаты денежных средств по предварительному договору, до и в момент его заключения, следует, что истец желал совершить именно оспариваемый предварительный договор. Заблуждение, на которое ссылается истец (площадь объектов недвижимости, перепланировка), относится к техническим характеристикам объектов недвижимости, которые при фактическом проживании истца в вышеуказанный период в приобретаемом жилом помещении не могли быть истцу неизвестны, с учетом общедоступности таких сведений в ЕГРН (ЕГРП) (ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее действующая ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и исходя из добросовестности и разумности действий истца, как участника гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ), а также отсутствия доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на препятствование в получении сведений о продаваемом недвижимом имуществе и на введение истца в заблуждение по поводу предмета и условий предварительного договора, природы сделки, в связи с чем, заявленное в иске заблуждение, не может быть признано существенным заблуждением. Также суд учитывает, что в предварительном договоре от 15.03.2017 года было отражено то обстоятельство, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, при этом на момент подписания предварительного договора, право собственности ответчика на недвижимое имущество (жилое помещение и земельный участок) зарегистрировано в ЕГРП, и сведения о такой государственной регистрации содержатся в предварительном договоре (л.д.7). В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в предварительном договоре от 15.03.2017 года был фактически определен его предмет и условия, при этом исходя из иска, представленных доводов сторон и исследованных в судебном заседании доказательств, наличия у истца заблуждения относительно предмета предварительного договора от 15.03.2017 года (подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ), а именно, какую сделку и в отношении какого именно имущества ее подлежало совершить в соответствии с условиями предварительного договора от 15.03.2017 года, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не являются обоснованными и в исковом заявлении полежит отказать. Поскольку решение состоялось не в пользу стороны истца, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по предварительному договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.03.2017 года недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:___________________________

В окончательной форме - 20.08.2017 года.