Дело № 12-654/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2019 года г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Галицкого Дмитрия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 19.06.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО2 - Галицкий Д.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО2 употреблял в этот день 23.03.2019 г. спиртовую настойку валосердина, которая используется в ходе курса лечения отклонений в области неврологии и кардиологии. Также средство имеет седативное, спазмолитическое действие. В состав препарата входят определенные элементы - это этилбромизовалерианат и фенобарбитал (по 2 грамма). Помимо этого, средство ФИО3 содержит этиловый спирт, масло перечной мяты. Средство обладает седативным (успокоительным) эффектом. Считает, что судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. При рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовали, высказать свою позицию не могли. 

В судебное заседание ФИО2, защитник Галицкий Д.Г. не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2019 года в 08 часов 00 минут на ул. 30 лет Победы, 17 ФИО2 управлял транспортным средством Мицубисси Лансер государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2019 года с чеком, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.4,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование н состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что 23 марта 2019 года на ул. 30 лет Победы, 17 в г. Сургуте, был остановлен автомобиль Мицубисси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование при помощи прибора, установлено состояние опьянения, с результатом был не согласен, направлен на медицинское освидетельствование, по результату установлено состояние опьянения ( л.д.13). 

-видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и факт управления ФИО2 транспортным средством (л.д.22);

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В этой связи ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.6).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения составлен акт от 23.03.2019 года, который содержит заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что на показания алкотектора повлияло употребление медицинского препарата «волосердин», поскольку прием лекарственных препаратов в дозах, вызывающих у лица состояние опьянения запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 и защитник Галицкий Д.Г. не присутствовали, не может повлечь отмену постановления, поскольку о времени и месте рассмотрении дела уведомлены мировым судьёй судебными повестками, ходатайство об отложении рассмотрении дела 19 июня 2019 года, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев