Дело № 2-1947/2026

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Евродом» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Евродом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, процентов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилых помещений в здании по адресу: 

<

адрес>.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 

<

дата>, оформленным протоколом N 1 от 

<

дата>, утверждены тарифы на содержание, ремонт и эксплуатацию нежилых зданий, предложенные управляющей компанией ООО «УК «Евродом». Данное решение оспаривалось ответчиком в суде, однако, отменено не было.

Ответчиком оплата коммунальных услуг надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, после уточнения иска, истец просит суд взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от 

<

данные изъяты>., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Определением суда от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о передаче дела в Арбитражный суд 

<

адрес> отказано, указанное определение вступило в законную силу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ответчик является долевым собственником нежилых помещений в здании по адресу: МО, рп Серебряные пруды, ул. Советская, корп. 1, в частности, ответчику в корпусе 1 указанного здания принадлежат помещение площадью 58,6 кв. м.

Согласно свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> ФИО1 является наследником 

<

адрес> также является собственником 146/10000 долей гостиницы на 40 мест в корпусе 2 по указанному адресу, ? доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Иными сособственниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО4, ФИО5 ФИО6 ФИО7 также является долевым собственником имущества – здания кафе в корпусе 1, здания гостиницы на 40 мест в корпусе 2, земельного участка на ул. Совхозная, д.13.

Решением общего собрания собственников нежилых помещений от 

<

дата>, оформленным протоколом N 1 от 

<

дата>, утверждены тарифы на содержание, ремонт и эксплуатацию нежилых зданий, предложенные управляющей компанией ООО УК "Евродом".

Указанное решение было обжаловано ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, однако, отменено не было. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> судебные акты оставлены без изменения.

Указанный тариф составляет 180 руб. за 1 кв.м. площади нежилого помещения, что с учетом принадлежащей ответчику площади нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>

Кроме того, с 

<

дата> утверждены тарифы на: электроэнергию 6 руб. за 1 кВт/ч, отопление с 

<

данные изъяты>

Также ответчику в спорный период начислялась плата за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоэнергия и др.), начисление которой производилось, исходя из установленных тарифов и показаний приборов учета.

Более того, счетчики, учитывающие потребление ресурсов в корпусах 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчику ежемесячно в течение заявленного истцом спорного периода направлялись счета-извещения о размере начисленной платы за коммунальные и иные обязательные к оплате услуги ЖКХ согласно установленному тарифу.

Суду представлены журналы учета тепловой энергии, учета холодной воды, горячей воды с разбивкой по арендаторам, журнал учета потребления электроэнергии с разбивкой по арендаторам, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 

<

дата>, заключенный с МУП «РСО го Серебряные пруды», с учетом установленных в распоряжении комитета по ценам и тарифам МО от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-Р, платежные поручения об оплате за водопотребление и водоотведение, договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения от 

<

дата>, заключенный с МУП «РСО го Серебряные Пруды», с учетом графика отпуска тепловой энергии, установленных распоряжением комитета по ценам и тарифам МО от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, распоряжением от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-Р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, платежные поручения об оплате по договору управляющей компанией в адрес ресурсной организации, договор энергоснабжения от 

<

дата>, платежные поручения об оплате по нему, договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики от 

<

дата>, заключенный с ООО «Пожарная безопасность», платежные поручения об оплате по нему, договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 

<

дата>, заключенный с ФГУП «Охрана» МВД России с дополнительными соглашениями, платежные поручения об оплате по нему, договор на оказание охранных услуг путем оперативного реагирования нарядом полиции вневедомственной охраны на сигнал «Тревога» от 

<

дата>, заключенный с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по МО», с дополнительными соглашениями, платежными поручениями по оплате, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 

<

дата>, заключенный с ООО «Каширский РО», с дополнительными соглашениями, уведомлением об изменении условий договора, с установленными распоряжением комитета по ценам и тарифам в МО тарифами от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-р, платежными поручениями об оплате по нему, договор об оказании услуг связи от 

<

дата>, заключенный с ОАО «Ростелеком», платежными поручениями по нему, договор на сервисное обслуживание контрольно-кассовой техники от 

<

дата>, заключенный с ООО «Сфера-АТ», платежными поручениями к нему, абонентский договор от 

<

дата>, заключенный с ООО «Спейс-Телеком», платежные поручения по нему, договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет от 

<

дата>, заключенный с ОАО «Ростелеком», платежные поручения об оплате услуг по нему, договор на предоставление услуг телематических служб и передачи данных от 

<

дата>, заключенный с ООО «РОСТ», платежные поручения по нему, счета-фактуры по указанными выше договорам, акты, счета на оплату,

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных и иных обязательных к оплате услуг ЖКХ не производилась, что привело к образованию задолженности, от погашения которой ответчик уклоняется.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в здании и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В рассматриваемом случае тариф, исходя из которого истцом в спорный период ответчику производилось начисление оплаты за содержание, ремонт и эксплуатацию нежилых зданий, установлен решением общего собрания собственников нежилых помещений от 

<

дата>, оформленным протоколом N 1 от 

<

дата>.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 

<

дата> в удовлетворении иска о признании данного решения суда недействительным отказано.

Указанное решение не признавалось незаконным и не отменялось, в связи с чем, в силу приведенных положений п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, является обязательным для ответчика в части установленного им тарифа за коммунальные и иные обязательные к оплате услуги ЖКУ.

Доводы ответчика о том, что в протоколе общего собрания отсутствует указание на конкретные суммы, не может служить основанием к отказу в настоящем иске, так как все сособственники зданий за исключением ФИО5 на нем присутствовали, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, и проголосовали против, в том числе за указанные тарифы, вместе с тем, оспаривая общее собрание довод о неточной формулировке вопроса с указанием на отсутствие конкретных сумм тарифов, суду не заявили.

Оснований сомневаться в представленных показаниях приборов учета потребляемых коммунальных услуг, на основании которых ответчиком в спорный период производился расчет оплаты их стоимости, не имеется, поскольку указанные показания отражены в документах, выставляемых ресурсными организациями, которые оплачены истцом, сведений о неисправности приборов учета не представлено.

Доводы ответчика о том, что 

<

дата> между ИП ФИО8, ИП ФИО3, являющимся правопредшественником ответчика, и ООО УК "Евродом" был заключен агентский договор, по условиям которого агент - ООО УК "Евродом" принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципалов, в том числе сдавать в аренду помещения, принадлежащие долевым собственникам, удерживать коммунальные и эксплуатационные платежи, направлять оставшиеся средства собственникам, так как данный договор действовал по 

<

дата>, вследствие чего задолженность по оплате за коммунальные услуги и оплате помещения не может быть взыскана, поскольку за период с 

<

дата> по 

<

дата> истец уже получил компенсацию за коммунальные услуги и оплату помещения за счет арендных платежей от сдачи в аренду принадлежащих ответчику помещений, судом отклоняются, поскольку как пояснила сторона истца, указанный договор не исполнялся истцом с 

<

дата>, при этом задолженность за коммунальные услуги и помещение заявленная ко взысканию с ответчика в настоящем исковом заявлении образована за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд отмечает, что доказательств исполнения указанного агентского договора после 

<

дата>, в частности, соответствующие отчеты агента, в материалах дела отсутствуют, тогда как за более ранние периоды соответствующие отчеты представлены.

Новый агентский договор с ФИО1 не заключался.

Каких-либо доказательств того, что истец распоряжался имуществом ответчика не представлено.

Напротив, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> из решения Серебряно-Прудского районного суда МО от 

<

дата> следует, что все нежилые помещения, занятые гражданами и организациями в спорном нежилом здании, находятся в пользовании ФИО8 (вариант 

<

№ обезличен>).

Так, решением Серебряно-Прудского районного суда МО от 

<

дата> ФИО1 в пользование выделены помещения по предложенному ею варианту 

<

№ обезличен>.

При этом, мотивировав данный выбор суд в решении указал в том числе на то, что порядок пользования определяется на основании уже сложившегося фактического пользования помещениями.

Тем самым отсутствуют доказательства занятия принадлежащих ФИО1 помещений иными лицами, в том числе исполнение агентского договора истцом по данным помещениям.

Ссылка ответчика на то, что расходы на эксплуатацию помещения, техническое обслуживание пожарной сигнализации, охрану объекта, техническое обслуживание средств охраны, плата за телевидение, обслуживание 1С ИТС ПРОФ, кассовый аппарат, услуги Интернета, услуги связи, не являются коммунальными, не свидетельствует о том, что плата за указанные услуги не подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязанность участия в данных расходах установлена решением общего собрания собственников нежилых помещений от 

<

дата>, которое, будучи не отмененным, является для ответчика обязательным и в этой части.

Более того, решением Тушинского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, за спорный период с сособственника ФИО4 также взыскана задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно неверного расчета площади здания.

Так, истцом при расчете платы за коммунальные услуги и помещение в спорный период учитывалась площадь корпуса 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, решением Тушинского районного суда г Москвы от 

<

дата> суд обязал Управление Росреестра по МО исправить технические ошибки в записях ЕГРН в отношении здания по адресу: 

<

адрес> а именно внести сведения в отношении данного объекта в части указания площади – 

<

данные изъяты>

При этом, судом установлено, что 

<

дата> в отношении указанного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости внесены неправильные сведения о площади и этажности здания: ошибочно указана площадь 1166,8 кв.м.

При таких данных, учитывая, что решением суда установлено, что площадь спорного объекта с 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что указанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>, однако, изменения внесены лишь 

<

дата>.

Также судом отказано в назначении судебной экспертизы, поскольку истцом не оспаривался факт поступления коммунальных ресурсов из корпуса 

<

данные изъяты>

Таким образом, при расчете задолженности ответчика использовалась совокупная площадь корпусов 1 и 2 без учета площади корпуса. 3.

Корпус 3 на основании договора аренды от 

<

дата> находится в пользовании магазина «Магнит» (ООО «Тандер»).

В материалах дела представлен журнал учета потребления коммунальных ресурсов, к котором отдельно выделены показатели по корпусу 3, счета на которым выставляются и оплачиваются ООО «Тандер».

Таким образом, на правоотношения сторон размер потребляемых в корпусе 3 коммунальных ресурсов не влияет, что также установлено вступившим в законную силу решением Тушинского городского суда от 

<

дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности за спорный период, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 193708,03 руб. за период с октября 2022 года по февраль 2024 года.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности.

Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" до 

<

дата> г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 2382, в предыдущей редакции - до 

<

дата> г., от 

<

дата> 

<

№ обезличен>) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 

<

дата> г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги подлежат начислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 

<

дата> г. - 9,5% годовых.

При расчете размера пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, что соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 72 вышеприведенного постановления Пленума если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 

<

дата> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию до 105 000 руб.

Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соответствующим требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ по периоду до 

<

дата>, поскольку после процентная ставка выше 9,5%, в связи с чем она применению не подлежит.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО8 и ФИО9 было заключено соглашение 

<

№ обезличен>, которым стороны урегулировали правоотношения по вопросам подведения газа к земельным участкам, находившимся в их собственности, а также порядка распределения бремени расходов, связанных с подведением.

По условиям соглашения в связи с тем, что подключение к сетям газораспределения осуществляется только к существующим капитальным строениям, а на земельных участках кад. № 

<

№ обезличен> расположенных по адресам: 

<

адрес> соответственно, капитальные строения отсутствуют, стороны договорились о заключении договора о подключении к сетям газоснабжения на уже существующие здания по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО8 и ФИО10 на праве общей долевой собственности и расположенные на земельных участках кад. № 

<

адрес>, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

адрес> соответственно, принадлежащих ФИО8

С целью минимизации собственных затрат оформление договора о подключении к сетям газоснабжения стороны решили осуществить на имя ФИО8 как собственника указанных выше земельных участков.

Расходы, связанные с проектированием, строительством сетей газоснабжения, заключением договоров на обслуживание и эксплуатацию и другие затраты, а также использованием сетей газоснабжения, стороны договорились нести поровну (50/50). Общий размер расходов, понесенных ФИО8, составил 

<

данные изъяты>

Размер расходов, относящийся на наследодателя ФИО3, составил 

<

данные изъяты>

ФИО7 

<

дата> направил в адрес наследников претензию с требованием о погашении задолженности, возникшей из соглашения № 1 от 

<

дата>. Претензия оставлена без ответа.

Между ФИО8 и ООО «УК «ЕВРОДОМ» заключено соглашение об уступке от 

<

дата>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к наследникам умершего 

<

дата> ФИО3, в т.ч. к ФИО1 задолженности, возникшей из соглашения № 1 от 

<

дата> в общем размере 

<

данные изъяты>, из которой задолженность каждого из наследников составляет 1/4 от указанной суммы, т.е. 

<

данные изъяты>

При этом, этом цедент уступил цессионарию весь объем принадлежащих ему на дату подписания соглашения прав требования, включая право требования суммы основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, убытки, проценты за неисполнения судебного акта, госпошлину и пр.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 

<

дата> задолженность в размере 

<

данные изъяты> признана долгом ФИО3, с ответчиков в том числе ФИО1 в пользу ООО «УК «ЕВРОДОМ» взыскано по 

<

данные изъяты> с каждого. В удовлетворении иска о признании указанного соглашения недействительным отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 

<

дата> произведена замена истца ФИО8 на ООО «УК «ЕВРОДОМ».

В силу п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом периода моратория с 

<

дата> о 

<

дата> и даты погашения долга 

<

дата>

Суд с представленным расчетом соглашается, указанные проценты по ст. 395 ГК РФ в порядке ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Евродом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Евродом» задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы 

<

данные изъяты>., начиная с 

<

дата> по дату фактической оплаты, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья

Ефремова Е.Ю.