УИД 24RS0048-01-2020-014415-43

Дело № 2-4650/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он содержался в металлической клетке во время судебных заседаний при доставлении его в Кировский районный суд г. Красноярска в период с ноября 2005г. по апрель 2006г., в Свердловский районный суд г. Красноярска 22.08.2008, в Октябрьский районный суд г. Красноярска с сентября по октябрь 2008г., с сентября по ноябрь 2017г., в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с августа по сентябрь 2017г. Содержась в металлической клетке, он испытывал чувство ущербности и унижения, что причиняло ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

В судебное заседание не явились: ответчики представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитана на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в защитной кабине ему причинён реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении него, принимаемые меры явились чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также деликтный состав. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, причинно-следственная связь между нарушениями каких-либо норм со стороны судебного органа и неблагоприятными последствиями для истца, в чем заключаются эти последствия, а также причинения ему вреда здоровью в результате указанных действий. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УСД в Красноярском крае представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что здания судов оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов. Установка металлических решеток в залах судебного заседания прямо предусмотрена нормами действующего законодательства и обусловлена необходимостью обеспечения порядка деятельности судов и принятия мер безопасности при проведении судебных заседаний. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-42/2006 в качестве подсудимого 21.09.2005, 10.10.2005, 27.10.2005, 14.11.2005, 23.01.2006, 07.02.2006, 13.03.2006, 04.04.2006, 10.04.2006, 19.04.2006, во время судебных заседаний ФИО1 содержался в металлической клетке, это было обусловлено тем, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; уголовное дело № 1-1157/2005 в отношении ФИО1 уничтожено и сведения о датах судебных заседаний не представляется возможным представить, что подтверждаются ответом председателя Кировского районного суда г. Красноярска от 14.01.2021, от 28.01.2021.

Согласно паспорту безопасности Кировского районного суда г. Красноярска-здание Кировского районного суда г. Красноярска построено в 1976 г., 9 залов судебных заседаний оборудованы металлической защитной кабиной.

ФИО1 доставлялся в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для участия в судебном заседании по уголовному делу в качестве подсудимого в 2017г., что следует из ответа председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.01.2021.

Согласно паспорту безопасности Железнодорожного районного суда г. Красноярска-здание Железнодорожного районного суда г. Красноярска построено в 1954 г., 6 залов судебных заседаний оборудованы защитными кабинами для рассмотрения уголовных дел.

ФИО1 доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-748/2008 в качестве подсудимого-17.09.2008, 29.09.2008, 06.10.2008, 16.10.2008; для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-596/2017 в качестве подсудимого -10.10.2017, 30.10.2017, 15.11.2017, для рассмотрения материала о продлении срока содержания под стражей – 01.09.2017. Во время судебных заседаний ФИО1 содержался в металлической клетке либо стеклянном боксе, т.к. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается ответом заместителя председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.01.2021.

Согласно паспорту безопасности Октябрьского районного суда г. Красноярска-здание Октябрьского районного суда г. Красноярска построено в 1973 г., 10 залов судебных заседаний оборудованы металлической защитной кабиной.

ФИО1 доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-764/2008 в качестве подсудимого 12.07.2008, 15, 21 и 22 августа 2008г., во время судебных заседаний содержался в металлической клетке, т.к. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается ответом на запрос председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.12.2020.

Согласно паспорту безопасности Свердловского районного суда г. Красноярска-здание Свердловского районного суда г. Красноярска построено в 1999 г., 8 залов судебных заседаний оборудованы металлическими кабинами.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. 

Таким образом, поскольку ФИО1 находился под стражей, условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовных дел судами в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством. Размещение подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Оснований считать, что нахождение подсудимого в зале судебного заседания в металлической клетке повлияло на исход дела, препятствовало реализации им своих прав, в том числе права на участие в судебном заседании и права на получение юридической помощи, не имеется.

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием под стражей в здании судов, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истец, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.07.2021