№ 5-182/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В., 

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол, - УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета, подала в администрацию г. Перми, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, уведомление о проведении публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия на территорию сада имени ФИО5 (в границах улиц 

<

Адрес>). В последующем ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 10 ФЗ № 54 от 19.06.2004 года, как организатор указанного публичного мероприятия в установленный законом срок не проинформировала орган местного самоуправления в письменной форме об отказе от проведения вышеуказанного публичного мероприятия, чем нарушила п. 12 ч. 4 ст. 5; п. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласна, вину не признает, представив письменные возражения. Согласно возражениям телеграмма ей вручена ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., после пикета. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что организатор не принял меры по информированию органа местного самоуправления об отказе от проведения публичного мероприятия. Она направила письмо на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, копию которого прилагает. Пикет был проведен в заявленный день в заявленном месте. Никаких других пикетов в это время там не было. Также пояснила, что через некоторое время после проведения пикета она сообщила о нем в администрацию.

Представитель ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми в судебном заседании пояснил, что после уведомления администрации о переносе места проведения пикета ФИО1 не уведомила администрацию об отказе от его проведения. 

В силу п. 3 ст. 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичных мероприятий на территории Пермского края» не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать соответствующие органы местного самоуправления в письменной форме о принятии либо непринятии его предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, либо если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 4 названного Закона).

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатор публичного мероприятия обязан в случае отказа от проведения публичного мероприятия не позднее, чем за один день до дня его проведения принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в которые подано уведомление о проведении публичного мероприятия, о принятом решении.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае отказа организатора публичного мероприятия от его проведения он обязан принять меры по прекращению предварительной агитации.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.2.3 КоАП РФ (л.д.3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми (л.д.4) и рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о выявленном правонарушении; письмом заместителя главы администрации г. Перми – начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки (л.д.7); копией уведомления о проведении публичного мероприятия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией письма заместителя главы администрации г. Перми – начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе места проведения публичного мероприятия – на территорию сада им. ФИО5 (в границах улиц 

<

Адрес>) (л.д.9-10); объяснением консультанта сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что она направила письмо на имя ФИО6, копию которого прилагает и сведения о том, что пикет был проведен в заявленный день в заявленном месте, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных сведений о направлении уведомления в адрес Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми до проведения пикета не представлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.2.3 КоАП РФ, как невыполнение организатором публичного мероприятия обязанностей по представлению в орган местного самоуправления уведомления о принятии решения об отказе от проведения публичного мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из обеспечения достижения целей административного наказания, пресечения повторных правонарушений, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>