ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/2017 по иску МУП АГО «ЖЭТ №2» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО13 о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП АГО «ЖЭТ-2» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ФИО2 на основании ордера № от ** является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., ..., .... Остальные ответчики являются членами семьи нанимателя, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. В нарушение требований ЖК РФ ответчики оплату зa жилое помещение производят нерегулярно, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 23319,57 рублей. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за период с ** по ** в сумме 14591,40 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уменьшив сумму иска, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 23319,57 рублей, пени в сумме 14591,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от ** поддержала. Также в связи с добровольным уменьшением исковых требований, просила вернуть из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 539,27 рублей, приобщив к материалам дела письменное заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 49,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., ... находится в муниципальной собственности.

ФИО2 на основании ордера № от ** является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи от ** в спорном жилом помещении зарегистрировано 9 человек: наниматель ФИО2 с **, ФИО5 (сын) с **, ФИО4 (дочь) с **, ФИО8, ** года рождения, (внук) с **, ФИО9, ** года рождения, (внук) с **, ФИО10, ** года рождения, (внук) с **, ФИО11, ** года рождения, (внучка) с **, ФИО12, ** года рождения, (внучка) с **, ФИО3 (бывший муж) с **.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с ** по ** включительно ответчики не вносят оплату за текущий ремонт и содержание жилья.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за оказанные услуги за указанный период составила 23319,57 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ** по ** - 14591,40 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 23319,57 рублей, размер неустойки 14591,40 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению, поскольку составляет более половины суммы долга. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 7000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. 

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что задолженность и пени в определенном судом размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу закона, так как ФИО2 является нанимателем жилого помещения и должна исполнять обязанность по оплате за коммунальные услуги, а ФИО6, ФИО7, ФИО13, являясь совершеннолетними членами семьи нанимателя, отвечают по обязательствам солидарно с ним.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчики не представили, расчет задолженности не оспорили.

В соответствии с Уставом МУП АГО «ЖЭТ №» одним из основных видов деятельности предприятия является управление эксплуатацией жилого фонда.

Установлено, что ** между собственниками помещений в многоквартирном ... ... и МУП ... «ДОМ» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается соответствующем размеру платы, утвержденной органом местного самоуправления на протяжении действия договора.

В соответствии с постановлением главы города от ** №-г, принято решение реорганизовать МУП ... «ЖЭТ №» путем присоединения к нему МУП ... «ДОМ».

В силу ст. 58 ГК РФ МУП ... (ныне МУП АГО «ЖЭТ№» ) является правопреемником МУП ... «ДОМ» по всем правам и обязанностям.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Факт оказания услуг управляющей компанией МУП АГО «ЖЭТ№» ответчиками не опровергнут.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности - в полном объеме, в части взыскания неустойки (пени) – частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1876,60 рублей, что соответствует цене первоначального иска в размере 55886,73 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом добровольно уменьшен размер исковых требований до 37910,96 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 539,27 рублей в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ, подлежит возвращению истцу из бюджета.

Требования истца удовлетворены с учетом снижения неустойки, следовательно, с ответчиков государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1337,33 рублей. 

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрен, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть, по 334,33 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП АГО «ЖЭТ №» к ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> в пользу МУП АГО «ЖЭТ №2» задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с 01.01.2013 по 01.12.2015 в размере 23319,57 рублей, пени за период с 01.02.2013 по 05.09.2017 в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> в пользу МУП АГО «ЖЭТ №2» расходы по оплате госпошлины в размере 1337,33 рублей в равных долях, по 334,33 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований МУП АГО «ЖЭТ №2» о взыскании с ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> пени в сумме 7591,40 рублей – отказать.

Вернуть МУП АГО «ЖЭТ №» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 539,27 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина