63RS0039-01-2022-007217-25

2а-677/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование требования указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 04.08.2022 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности. Распоряжением № РД-1433 от 02.09.2022 года Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. С указанным отказом ФИО1 не согласен, полагает его незаконным, нарушающим права и законные интересы. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке нельзя образовать самостоятельный земельный участок, поскольку он расположен в овраге и его использование в соответствии с любым видом разрешенного использования невозможно. Земельный участок имеет изломанные границы, сложный естественный рельеф, необходим для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, не имеет самостоятельного значения, препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №, нарушает требования земельного законодательства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 02.09.2022 № РД-1433 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в месячный срок после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ФИО1 проекта соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 299 кв.м и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнениях и письменных пояснениях. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО3 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представители заинтересованных лиц ДПК "Победа Октября", ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на то, что предоставление истцу испрашиваемого земельного участка ограничит доступ к соседним земельным участкам, принадлежащим заинтересованным лицам, а также приведет к наложению на фактические границы земельного участка ФИО4 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ФИО8 представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 490 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

04.08.2022 административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 2 790 кв.м (л.д. 44). 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1433 от 02.09.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара и представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Также одним из требований к образуемым земельным участкам является обеспечение доступа к землям общего пользования. 

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара образуемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре (л.д. 81-82). Предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства в данной зоне составляет 300 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 15.12.2022, подготовленного по заказу административного истца, следует, что в границах обследуемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 299 кв.м в связи с невозможностью соблюдения требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Единственным возможным способом использования земельного участка является его присоединение к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0203001:1567 (л.д. 22-27). 

Из градостроительного обоснования возможности размещения объекта недвижимости на земельном участке, подготовленного ООО «Паритет» по заказу административного истца, следует, что размещение объектов недвижимости на земельном участке площадью 299 кв.м невозможно в связи с невозможностью соблюдения требований градостроительных, противопожарных и санитарных норм. Земельный участок невозможно образовать в качестве самостоятельного земельного участка, указанный земельный участок необходим в качестве подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером №. Использование земельного участка площадью 299 кв.м возможно только после его перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № с образованием нового земельного участка общей площадью 2 789 кв.м (л.д. 28-43).

Для проверки доводов сторон на основании определения суда от 20.02.2023 Департаментом градостроительства г.о. Самара проведен осмотр испрашиваемого земельного участка. Согласно акту осмотра от 10.03.2023 принадлежащий истцу земельный участок площадью 2 490 кв.м (со слов представителя) располагается в овраге. На указанном земельном участке отсутствуют строения, на нем присутствует мелкая поросль и деревья. В зоне видимости обнаружены бетонные ограждения с левой и правой стороны от проезда. Передняя часть земельного участка имеет частично металлическое ограждение (сетка), частично из камня, со стороны проезда вход на участок административного истца отсутствует. Проезд упирается в бетонное ограждение, справа от проезда обнаружены земельные участки № 63 и 65 со строениями. Установить точное месторасположение земельного участка площадью 299 кв.м не представилось возможным (л.д. 87-88).

Для разрешения вопроса о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемых административным истцом, по ходатайству последнего назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению № 23/С-119, выполненному экспертом ООО «Эксперт оценка», при формировании самостоятельного земельного участка площадью 300 кв.м и более на месте испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м граница этого участка в точке 22 на 2,40 м и в точке 21 на 3,10 м накладывается на границу (забор) соседнего земельного участка № 63. В точках 19 и 18 граница испрашиваемого земельного участка перекрывает проезд к участкам № 65 и № 7. Образование самостоятельного или испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице, а именно образованию обособленного земельного участка в точках 23, 7, 8, к которому отсутствует доступ от земельного общего пользования. Следовательно, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемых заявителем невозможно. В случае образования самостоятельного земельного участка разместить на таком земельном участке объекты недвижимого имущества невозможно, использование такого земельного участка в соответствии с допустимым в зоне Р-5 разрешенным использованием невозможно (л.д. 109-132). 

В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что образование самостоятельного земельного участка на рассматриваемой территории без нарушения требований к образуемым земельным участкам невозможно, испрашиваемый земельный участок перекрывает существующий заасфальтированный проезд к соседним земельным участкам, а также налагается на капитальный забор.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку заключение является мотивированным и четким, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях и фактах, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, участниками процесса не опровергнуты. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а именно, возможность образования самостоятельного земельного участка, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным. 

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков. 

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить истцу проект соглашения о перераспределении земельных участков не может быть удовлетворено, поскольку это означало бы вмешательство суда в компетенцию органа исполнительной власти, что противоречит конституционному принципу разделения властей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 02.09.2022 № РД-1433 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова 

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.