Дело № 5-383/2019

86RS0017-01-2019-001617-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Янишевский В.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол 75 ЗК 021482) в отношении ФИО1, (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019г. около 01 часа 50 минут на 40 километре автодороги Советский-Урай ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно пытался покинуть служебный автомобиль, в процессе доставления вмешивался в управление транспортным средством, не выполнил требования сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что был задержан сотрудниками дорожно-постовой службы по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом процессу оформления правонарушения сотрудниками полиции он не препятствовал, сопротивления не оказывал, управлять транспортным средством не мешал, служебный автомобиль без разрешения сотрудников полиции не покидал. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 20 Закона «О полиции» предусматривают, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в случае, в том числе, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Таким образом, ввиду изложенного, требования сотрудников ДПС ОМВД России по Советскому району пройти в служебный автомобиль для оформления материала по делу об административном правонарушении являлись законными. Действия ФИО1 - игнорирование требований сотрудников ДПС пройти в служебный автомобиль, попытки без разрешения сотрудников полиции покинуть служебный автомобиль и место правонарушения судья расценивает как невыполнение законного требования сотрудников полиции.

Виновность ФИО1, подтверждается: 

- протоколом 75 ЗК 021482 от 26.08.2019г. об административном правонарушении из которого следует, что 26.08.2019г. около 01 часа 50 минут на 40 километре автодороги Советский-Урай ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно пытался покинуть служебный автомобиль, в процессе доставления вмешивался в управление транспортным средством, не выполнил требования сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль для доставления в ОМВД, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей; 

- рапортом сотрудника полиции С.А., из которого следует, что 26.08.2019г. примерно в 00 часов 53 минуты на 40 километре автодороги Советский-Урай, им, совместно с сотрудником ДПС С.С. был остановлен автомобиль (марка), государственный регистрационный знак (-), под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Составлен протокол об отстранении водителя Анфалова от управления транспортным средством. После отстранения водителя от управления ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в процессе освидетельствования гражданин симулировал, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. При доставлении на медицинское освидетельствование ФИО1 попытался покинуть служебный автомобиль, на неоднократные требования оставаться в служебном автомобиле не реагировал. Также до процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 пытался покинуть место правонарушения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В процессе доставления ФИО1 вмешивался в управление транспортным средством, выбросил свои документы в окно патрульного автомобиля, после чего к гражданину были применены физическая сила и спецсредства (БКС);

- протоколом 86 ПК №033967 от 26.08.2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- справкой БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница филиал в г.Югорске» №1066 от 26.08.2019г. о доставлении ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- пояснениями очевидцев правонарушения Ч. и П. от 26.08.2019г. из которых следует, что водитель автомобиля (марка), государственный регистрационный знак (-), остановленный сотрудниками ДПС в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, был помещен в патрульный автомобиль. Через некоторое время водитель вышел из патрульного автомобиля, вслед за ним вышли сотрудники полиции, которые потребовали от водителя вернуться в автомобиль. Гражданин проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции, после чего последние препроводили водителя в патрульный автомобиль; 

- приобщенной к административному материалу видеозаписью, на которой отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом о доставлении ФИО1 в служебное помещение ОМВД по Советскому району от 26.08.2019г.

Действия сотрудников полиции ОМВД России по Советскому району соответствуют требованиям Федерального «О полиции», КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что неповиновение сотрудникам он не оказывал, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем расцениваются судом как избранный им способ защиты.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, имеющего возможность оплатить штраф, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделении банка на следующие реквизиты:

(-) 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Е. Янишевский