Дело № 2-186/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000209-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 6 августа 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: 

истцов помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П. несовершеннолетнего И.К.В., его законного представителя ФИО1,

ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 9 января 2025 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего И.К.В., к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Ичалковского района Республики Мордовия, действуя в интересах несовершеннолетнего И.К.В., обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что прокуратурой Ичалковского района Республики Мордовия рассмотрено обращение ФИО1, являющегося законным представителем несовершеннолетнего И.К.В., о взыскании компенсации морального вреда. 

В ходе прокурорской проверки установлено, что 20 апреля 2025 г., примерно в 08 час. 30 мин., по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> напротив жилого дома № 25 к несовершеннолетнему И.К.В. подбежала неизвестная собака черно-коричневого окраса, и укусила его в область правой руки. При этом, каких-либо действий в сторону собаки И.К.В. не предпринимал, собака резко набросилась на него и укусила руку.

По факту нападения собаки несовершеннолетний И.К.В. 20 апреля 2025 г. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская ЦРБ имени А.В. Парамоновой», где ему поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 38М/2025 от 24 апреля 2025 г., в представленных медицинских документах на имя И.К.В. описаны 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета.

В результате нападения собаки несовершеннолетний И.К.В. получил телесные повреждения, испытал физическую боль, после случившегося боится собак и выходить один на улицу. На сегодняшний день шрамы от укуса неизвестной собаки не зажили.

Таким образом, в результате укуса собаки без владельца, И.К.В. испытал нравственные и физические страдания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действует в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление предъявлено прокурором в пределах, предоставленных ему законом полномочий, в целях защиты нарушенных прав и интересов несовершеннолетнего И.К.В., являющегося сыном ФИО1, проходившего до ранения военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и выполнявшего задачи в рамках Специальной военной операции.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего И.К.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, выражает несогласие с заявленными требованиями. При этом указывает, что администрация муниципального района надлежащим образом исполняет свои полномочия, так 28 января 2025 г. был заключен муниципальный контракт № 1-МЗ/25 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия на сумму 147 500 рублей, в объеме бюджетных ассигнований на осуществление переданных государственных полномочий. Администрация района незамедлительно, по мере поступления заявок от администраций сельских поселений, направляет в адрес исполнителя муниципального контракта заявки на отлов животных без владельцев, что не может свидетельствовать о бездействии органа местного самоуправления. Процессуальный истец, осуществляющий надзорную деятельность, в том числе за реализацией органами местного самоуправления переданных государственных полномочий, в ходе проведенной проверки не установил каких-либо фактов нарушения действующего законодательства в сфере обращения с животными, требования об оспаривании незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления в рамках исполнения наделенных государственных полномочий, не заявлялись. Указанные факты однозначно свидетельствуют и являются бесспорным доказательством отсутствия вины органа местного самоуправления в причинении вреда материальному истцу. Полагает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является причинение укусов именно собакой, не имеющей владельца. В иске необоснованно указывается о нанесении укуса именно животным не имеющем владельца, при том, что ни одна из сторон не могла достоверно знать, имело или нет животное владельца. Факт отсутствия (наличия) владельца у собаки, никем не устанавливался, для чего следовало своевременно обратиться в правоохранительные органы и местную администрацию, для принятия мер по установлению владельца животного либо отсутствия такового. Потерпевший в своем заявлении на имя начальника ММО МВД России «Ичалковский» просит прекратить проверку по факту нанесения укуса, а также просит никого не привлекать к ответственности. Фактически представитель несовершеннолетнего препятствует проведению мероприятий правоохранительных органов направленных на поиск животного и установление или отсутствие его владельца. Данный факт может свидетельствовать о том, что законному представителю возможно был известен владелец животного, либо, в том числе, агрессивное поведение животного было спровоцировано самим потерпевшим (л.д. 94-118).

В судебном заседании несовершеннолетний И.К.В., его законный представитель ФИО1 участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. исковые требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 апреля 2025 г., примерно в 08 час. 30 мин., по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> напротив жилого дома № 25 к несовершеннолетнему И.К.В. подбежала неизвестная собака черно-коричневого окраса, и укусила его в область правой руки. В результате этого несовершеннолетний получил телесные повреждения. По данному факту И.К.В. оказана медицинская помощь.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего И.К.В. - ФИО1, его заявлением прокурору Ичалковского района Республики Мордовия, материалом проверки по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО1 КУСП № 720 от 20 апреля 2025 г., а также медицинскими документами (л.д. 7, 8, 9-22).

Из заключения эксперта № 38М/2025 от 24 апреля 2025 г. следует, что в представленных медицинских документах И.К.В. описаны 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> образовались от действия тупого твердого предмета. Механизм образования раны определить не представляется возможным, из-за отсутствия описания морфологических характеристик. Давность причинения 

<

данные изъяты> может соответствовать сроку, указанному в определении. Давность причинения 

<

данные изъяты> не представляется возможным, из-за отсутствия описания морфологических характеристик. Ссадины и ушиб мягких тканей, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили (согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194-н) Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного раной, не представляется возможным, из-за отсутствия описания морфологических характеристик (л.д. 19-20).

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (пункт 1 статьи 46 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктами 143 и 144 части первой статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов:

установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;

осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. № 101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, либо обращение с животными в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

иные необходимые мероприятия в соответствии с подпунктом 3 статьи 3 и подпунктом 4.2 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г. № 101-З «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Мордовия и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Мордовия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями наделены органы местного самоуправления, в том числе администрация Ичалковского муниципального района.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (пункт 2 статьи 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В рамках указанных нормативных актов администрацией Ичалковского муниципального района Республики Мордовия такая деятельность осуществлялась путем заключения муниципального контракта № 1-МЗ/25 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 28-63).

Предметом муниципального контракта является осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев (собак) на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

Исходя из описания объекта закупки, объектом является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собак) на территории Ичалковского муниципального района. Вид услуг, оказываемых в соответствии с муниципальным контрактом на территории Ичалковского муниципального района Республики Мордовия: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, учет животных без владельцев, в том числе по их маркированию неснимаемыми и несмываемыми метками, карантирование и послеоперационное содержание отловленных животных без владельцев, в том числе осмотр, вакцинация, лечение, уход и кормление в течение срока обязательного карантирования и послеоперационного содержания, стерилизация, кастрация животных без владельцев, умерщвление животных без владельцев, в случаях установленных федеральным законом; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, в прежние места обитания; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены в прежние места обитания и прочее.

В силу закона контроль за животными без владельцев при наличии такого рода контрактов в любом случае остается прерогативой органов местного самоуправления.

В данном случае произошедшее свидетельствует о недостаточности предпринимаемых администрацией муниципального района на вверенной территории мер по обращению с животными без владельцев.

Ссылка представителя ответчика на то, что в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства факта отсутствия владельца напавшей собаки, несостоятельна, поскольку установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, … и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. 

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом установлено, что И.К.В. испытал нравственные страдания, выразившиеся в испуге, переживаниях и физических страданиях. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными и физическими страданиями несовершеннолетнего И.К.В., вызванными сильным испугом и болью от нападения бездомной собаки.

Исходя из того, что факт нападения на несовершеннолетнего И.К.В. собаки, не имеющей владельца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев относятся к компетенции муниципального образования, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного несовершеннолетнему И.К.В. морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего с учетом его малолетнего возраста, отсутствие последствий причиненной травмы, степени вины причинителя вреда, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования в пользу несовершеннолетнего И.К.В. в размере 30 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда достойным и достаточным размером в сложившейся ситуации. При этом, суд учитывает, что ответчик какой-либо помощи несовершеннолетнему не оказывал, каких-либо мер для заглаживания вины не предпринял.

Доводы представителя ответчика о недоказанности незаконного бездействия органа местного самоуправления по отлову животных без владельцев со ссылкой на условия контракта; недоказанности обстоятельств произошедшего, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку администрация Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, как орган местного самоуправления, несет ответственность за вред здоровью, причиненный укусами безнадзорной собаки, в случае если предпринятые действия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев оказались недостаточными и не обеспечили безопасность жителей муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего И.К.В., удовлетворить.

Взыскать с администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетнего И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №) в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2025 г.

Судья Е.С. Мамаева