Дело № 2-2153/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Н.И. обратилась с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № в размере 150000 руб., процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340050 руб., обращения взыскания на заложенное имущество 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А. 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 480000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 100000 руб., 15000 руб. в день подписания договора займа, 85000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер займа был увеличен до 120000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер займа был увеличен до 200000 руб. и срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат части суммы в размере 50000 руб. Обязанности по выплате процентов ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет 340050 руб. До настоящего времени ответчик в полном объеме возврат займа не произвел. 

В обеспечение займа, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Представитель истца К. Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100000 руб. двумя траншами, первый транш в размере 15000 руб. предоставляется в день заключения договора займа, второй транш в размере 85000 руб. предоставляется после получения заимодавцем зарегистрированного договора залога имущества, за пользование займом заемщик уплачивает проценты, из расчета 1% в день от суммы фактически полученного займа, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается договором распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,11). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 120000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 12). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 200000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (7 оборот, 12 оборот).

В обеспечение займа ответчик передает истцу в залог недвижимое имущество в размере 2/3 доли в праве общей собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует договор залога недвижимости. (л.д. 8-9).

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства по возврату суммы долга заемщик не исполнил.

В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 340050 руб. Расчет произведенный истцом является верным, судом проверен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы основного долга. 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от суммы основного долга. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - 2/3 в праве общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатиную квартиру, площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 480000 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество -2/3 в праве общей долевой собственности на 1-комнатинцю квартиру, площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разделом 1.4 договора залога определено, что первоначальная цена по реализации предмета залога составляет 480000 руб. 

Поскольку имеется соглашение между залогодателем и залогодержателем о размере начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены доли в праве собственности на квартиру в размере 480000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на 2/3 в праве общей долевой собственности на 1-комнатиную квартиру, площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 480000 руб., способ реализации - публичные торги.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 7000 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 340050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб., всего 501550 (пятьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 1 % в день от суммы основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09. 2019 г.

Судья п.п Каплина

Копия верна. Судья К.А.Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию «20»сентября 2019 г. 

Судья К.А.Каплина

Секретарь: Е.А. Зияева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № г., которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.